(29) Uhagón. — especies del grupo «cholev.e». 43 



terior por su coloraciÓD, su forma relativamente más ancha, 

 sus élitros más corto?, menos paralelos, más cuneiformes, con 

 la extremidad más distintamente truncada; sus antenas me- 

 nos robustas, con el 4.° artejo apenas ó no transverso, la maza 

 más oblong-a; las tibias posteriores rectas en ambos sexos. 



El Sr. Seidlitz separa el C. sericatus Chaud. del C. sericeus 

 Panz., á mi juicio con justa razón y aunque de esta última 

 especie no he de ocuparme, puesto que, hasta ahora al menos, 

 no me consta que se haya encontrado en España, quizás las 

 observaciones que sig-uen puedan servir para afirmar su res- 

 tablecimiento. 



Gracias á la amabilidad, proverbial entre nosotros, del dis- 

 tinguido entomólog-o el Sr. D. Renato Oberthür, de Rennes. 

 poseedor hoy de la colección del Sr. Rosenhauer, he tenido 

 ocasión de examinar un tipo del Galops te7micornis de este au 

 tor, confirmándome su estudio en la sospecha, que ya abriga- 

 ba desde que conocí el trabajo del Sr. Seidlitz, de que di- 

 cha especie pudiera muy bien ser idéntica al C. sericatus 

 Chaud. 



Comparando el referido ejemplar, que es :/, con dos, c/ y Q, 

 del C. sericeus Panz. de Rennes (Francia) que hace ya años 

 tuvo la bondad de enviarme mi citado amigo el Sr. Oberthür, 

 y cuya determinación juzg-o exacta por la forma característica 

 de las tibias posteriores del a', he podido comprobar las dife- 

 rencias señaladas por el Sr. Rosenhauer, á saber: el tamaño 

 menor, las antenas más delg-adas, con mayor número de arte- 

 jos rojizos y el último más puntiag-udo, así como las arrug-as 

 del protórax y de los élitros alg-o menos marcadas. La forma 

 de los áng-ulos posteriores del protórax me ha parecido en los 

 tres casi idéntica, pero entiendo que este carácter, algo varia- 

 ble dentro de ciertos límites y cuya exacta apreciación de- 

 pende también de la manera como se haya preparado el in- 

 secto, no es motivo bastante para dudar de que el Sr. Ro- 

 senhauer, al hacer el estudio comparativo de su especie, se 

 sirviese de ejemplares del verdadero C. sericeus Panz. 



Por otra parte, no encuentro medio de separar el referido 

 ejemplar típico de otros de diferentes localidades de España 

 que tengo á la vista y cuyos caracteres coinciden con los que 

 el Sr. Seidlitz atribuye al C. sericatus Chaud., con alg'una lige- 

 ra variación en las proporciones de los artejos 2.° y 3." de las 



