FINMARKEN 123 



finhvalen og vaagehvalen som ernærte sig av og fulgte lodden, 

 mens blaahvalen, seihvalen og knølhvalen var planktonætende dyr. 

 Heller ikke de to første hvaler antok han at spille nogen rolle 

 for loddens indsig. Han paaviste at lodden gyter sin rogn paa 

 sandbunden i Finmarkens flate havbugter. 



Han uttaler: «Man har nemlig ingensomhelst sikre data for, 

 at loddestimenes sig i nogen væsentlig grad influeres av de bak- 

 efter følgende hvaler likesaalitt som av torskemasserne eller 

 iUglesværmene. Derimot har man al grund til at anta, at hvad 

 der væsentlig bestemmer loddens sig, naar den er under land, 



er rent fysisk-meteorologiske forhold.» «Der har været aar, 



da stort bruk har været set i havet, uten at lodden er kommet 

 op paa de sedvanlige gytepladser, og omvendt, man har ikke faa 

 eksempler paa (f. eks. fra Varangerf jorden), at lodden er gaat 

 kloss op i land uten at en eneste hval har været at se utenfor. 



Sårs fandt heller ingen realitet i at avfaldet fra fabrik- 

 kene skulde forpeste havbunden og gjøre den utjenlig som gyte- 

 pladser. Derimot fremholdt han det ønskelige i, at der av hensyn 

 til liv og redskaper paa fiskehavet gaves bestemmelser om en 

 «grænse fra land, indenfor hvilken hval ikke maatte anskytes i 

 fisketiden». 



Departementet ønsket imidlertaid ogsaa at ha en uttalelse fra 

 interesserte mænd paa stedet og anmodet amtmanden om at faa 

 istand et møte av slike. Paa grundlag av dette møtes uttalelser 

 fremkom saa en opfordring til at fastsætte en fredningstid for 

 hvalen fra Iste januar til 15de juni. Der blev gjort gjældende, 

 at den indskrænkning dette vilde gjøre i hvalfangsten kun vilde 

 bli høist ubetydelig, da det overveiende flertal av hval blev fanget 

 efter denne tid. 



Man bør i denne forbindelse lægge merke til at fangsten hittil 

 hadde været væsentlig blaahvalfangst, og denne hvalarts hoved- 

 træk faldt væsentlig efter den nævnte fredningstids utløp. 



Departementet forela endelig saken for prof. Rasch med an- 

 modning om at gjennemgaa den sammen med en del andre fag- 

 mænd paa omraadet. 



Disse fremholder at den fiskeridrivende befolknings klager 

 over hvalfangsten er blit mer og mer høilydte, talrike og enstem- 

 mige. Endvidere at det ikke kan siges til evidens at være godtgjort 

 at befolkningens klager er ganske ubeføiede. Paa grundlag herav 



