60 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 
Le Dauphin de Desmarest est remarquable par son maxillaire 
inférieur, prolongé et terminé par deux fortes dents. Voilà tout ce que 
nous en savons de positif; mais ces renseignements ne nous suffisent 
pas pour déclarer qu'il appartient plutôt au genre Æyperoodon qu’au 
genre Ziphus; et en admettant même qu'on y reconnaisse un Ziphius, 
peut-on déterminer l'espèce, puisque la Méditerranée possède deux 
animaux propres à ce genre ? 
Je conclus que le Delphinus Desmaresti, de Risso, doit être laissé de 
côté comme l’Epiodon urganantus de Rafinesque. 
3° Le Delphinus Philippiüi de Cocco* est extrêmement embarrassant; 
ses caractères extérieurs ont été bien observés. et le dessin qui le 
représente paraît exact. 
Le crâne est bombé, les mâchoires semblent à peu près égales , 
on n'y a pas trouvé de dents; celles-ci étaient remplacées par des 
aspérités plus sensibles au toucher que visibles, et formant des amas 
irréguliers, surtout dans l'angle de la mâchoire inférieure. 
Il existait deux sillons sous la gorge; or l’Hyperoodon en porte 
deux, d’après M. Deslongchamps * ; le Mésoplodon en aurait quatre. 
d'après Blainville *. 
Les nageoires pectorales étaient courtes ; la dorsale, petite, est 
rapprochée de la queue. 
M. Cocco s’est assuré que son Cétacé était une femelle. 
Habite le détroit de Messine. 
Par son aspect, ce Cétacé rappelle singulièrement le Dauphin 
microptère, c'est-à-dire la femelle du #esoplodon Sowerbyensis, mais le 
front est un peu plus relevé. Wagner avait cru à l'identité de ces deux 
1. In Maurolico (Journal du Cabinet liltéraire de Messine), octobre 1841.— Ueber einen in 
der Meerenge von Messina gefundenen Delphin. Aus einen Briefe des Prof. Anastasio Cocco an 
den Prof. Philippi (Erichson Arch. nat., p. 204, tab. 4 fig. C., 1846). 
2. Remarques zoologiques et anatomiques sur l'Hyperoodon. #ém. de la Société Linnéemne 
de Normandie, t. VIT (1842). 
3. Bull. des séances de la Société philomathique. Paris, p. 139 (1895). 
