CÉTACÉS DU GENRE ZIPHIUS. 71 
plodon et Mesoplodon fossiles, ainsi que les Ziphius du crag, distingués 
par M. Owen. 
Le groupe des Ziphioïdes fossiles paraît devoir s’accroître encore 
par l’adjonction de formes mal connues. M. Lankester avance que les 
dents du Balænodon physaloides Owen, du crag d'Angleterre, ont les 
caractères des dents de Gétacés Ziphioïdes, et les attribue à un Belem- 
noziphius. Cette remarque est importante, attendu que la plupart des 
ZLiphioïdes fossiles ne nous sont connus que par la mâchoire supé- 
rieure ; la mâchoire inférieure est probablement rapportée à un 
autre genre; pareille circonstance s’est déjà présentée au sujet du 
Squalodon. 
M. Owen avait créé le genre Balænodon pour des dents trouvées 
dans le crag de Felixstow. L'examen microscopique lui permit d'affir- 
mer qu'elles appartenaient à des Cétacés voisins des Cachalots, mais 
distincts génériquement. À l’époque où M. Owen écrivait (1846), les 
dents des vrais Ziphius n'étaient pas connues, et le savant anatomiste 
ne pouvait établir de comparaison entre les animaux vivants et ses 
fossiles. 
M. Owen pensait encore que les dents du Balænodon physaloides 
avaient été remaniées dans le crag et provenaient peut-être de l'argile 
de Londres ; il était disposé à admettre que certains des Cétotolithes 
du crag de Felixstow avaient fait partie de crânes de PBalænodon. 
Les recherches ultérieures n’ont pas confirmé cette hypothèse; on 
admet généralement aujourd'hui que le Balænodon physaloides a vécu à 
l'époque du crag, et que les Cétotolithes sont des restes d’animaux 
voisins des Cétacés à fanons. Les caisses des Ziphioïdes sont minces 
et bien différentes. 
Le Balænodon Lintianus H. de Meyer, n’est pas un Balænodon (ou un 
Belemnoziphius, si l'on accepte l'identité des deux genres); M. Van Bé- 
néden le fait rentrer dans son nouveau genre Stenodon, de la famille 
des Zeuglodontes (Zeuglodon, Squalodon, etc). 
