i66 C O M M. L I T E R A R I A. 



Cimonis moenibus, in meridionali Acropolis par- 

 te, loqui potuerit. Wyttenbachius (i) vero , 

 quamquam et ipse duos tantum muros statuens, 

 illa tamen moenia probe distinguit a f/,oiKpv sive 

 voTtcp muro. Contendit autem , veteres scriptores 

 in hac appeilatione admodura variasse; deinde sic 

 pergit: „ quum nullus tertius murus a mari ad 

 „ urbem fuerit, transversus fuerit necesse est, 

 „ qui illos duos jungeret. Talem unum novimus, 

 „ eam partem moeniorum urbis , quara Thucydi- 

 „ des Lib. IL 13. dicit: to (jlstx^u tov ts (4,xKpou 

 „ kk) Toi) ^ix,Kvipi-A,ou. " Quum vero Plato et Plu- 

 tarchus (a) , eundem murum vocent to ^ioc (jt,s(rov 

 et To fzxxpov , huc citat Vir C. Scholiasten (3) ad 

 Platonis 1. 1. dicentem : ^tz [/.hou Tslxog Kkyei , 

 u%pi vvv sffTiv iv rj} 'EAA^sS; iv t^ Movvux'^' fVo/j;- 

 ffs xci) To f/,i(rov TsT^og , to i/,h ^xKKov im tov Hsi' 

 pxTx, To Vs fV/ ^xKnpx. Putat VVyttenbachius hunc 

 '^ia (isffov murura a Piraeeo ad Munychiam , et 

 inde ad Phalerum pertinuisse ; vel illam moeniorum 

 urbis partem to ^ix [A,i(Tov tsTxo? dictam esse , 

 sive ipsos duos muros, ab urbe in Piraeeum et 

 Phalerum pertinentes, hoc ^ix [yJ(Tov Tsi%ov<; nomen 

 habuisse. Subjungit , antiquiores murum ex urbe 

 ad Piraeeum , tov (iopsm ; ex urbe ad Phalerura , 

 Tov voTiov appellasse , (sicuti et Lealiius perhibet ,) 



quam 



O) -Ad Plut. de Glor. Athenn. cap. 7. p. S49. D. 



(2) Plat. in Gorg. cap. 10. p. 455. extr. — Plut. Per. cap. 



13. P- 159. 



(3) In Bekkeri edit. p. 342. 



