100 Lacordaire. — Révision des Cicindélides. 



n'a que cinq dents, ou trois, ou une seule ou point du tout, et l'on 

 séparerait par cette méthode les espèces qui ont entre elles le plus 

 d'analogie. 



Le genre y^broscelis au même auteur, établi sur la Cicmdela tenuipes 

 de M. Guérin [Iconogr. pi. 5, fig. 7j est beaucoup meilleur au pre- 

 mier coup-d'œil, et serait même très-bon si cette espèce était isolée. 

 C'est en effet , celle qui s'éloigne le plus des autres Cicindela. Ses yeux 

 tout-à-fait au niveau du front qui est parfaitement plane , son pro - 

 thorax trapézoïde élargi à sa base , ayant ses angles postérieurs sail- 

 lants et lisses en dessus , ses élytres grandes et planes , surtout ses 

 pattes démesurément allongées et ses cuisses postérieures de la lon- 

 gueur du coi-ps lui donnent un faciès tout particulier. Mais on n'a 

 qu'à la comparer avec les C. graphiptem, upsilon et loncppes , qui en 

 sont très-voisines et l'on verra tous les caractères ci-dessus s'altérer 

 promptement. Ainsi, dans la longipes, le front commence à s'excaver ; 

 le prothorax est presque quadrangulaire; ses sillons transversaux sont 

 assez prononcés en-dessus; les élytres sont d'un tiers moins allongées 

 et les pattes sont sensiblement raccourcies. De cette espèce à la 

 C. cinrata (Chevrolat) du Mexique, le passage est presque insen- 

 sible; celle-ci est à son tour très-voisine de la C. dorsalis (Say), de 

 l'Amérique boréale et de cette dernière, en passant par la marginala 

 et d'autres espèces trop longues à énumérer, on arrive par les tran- 

 sitions les plus imperceptiblement nuancées à Yhijhrida et espèces 

 voisines. Où trouver par conséquent la limite de ce genre de M. Hope? 



J'en dirai autant de celui créé par M. Westwood sous le nom de 

 Ojlindera , et qui comprend les C. germanica], scatai'is , te nuis , 

 Zwickii , etc. des auteurs. Ces espèces ont certainement un faciès qui 

 leur est propre; mais elles finissent aussi par se fondre insensiblement 

 dans les espèces ordinaires. 



Quant au genre Laphyra de M. Dupont , adopté par M. Dejean dans 

 son Catalogne, et qui est fondé sur la Cicindela Ritchii (1) de Vigors , 

 je ne vois absolument rien qui distingue génériquement cette espèce, 

 de la C. Inrida du Cap et autres espèces, qui se font remarquer par 

 leur forme large et applatie , leur prothorax cubique à sillons forte- 

 ment maïqués , leurs antennes robustes , leurs pattes proportion- 

 nellement plus courtes. Or , la lurida, comme on sait, conduit direc- 



(1) Elle figure, à torl, comme nouvelle, dans la collection de Paris, 

 sous le nom de C. Audouini. Une prétendue espèce qui est inscrite sous 

 le nom de Laphijra Peletieri dans les mêmes collections, mérite à peine 

 d'être regardée comme une variété. 



