J04 DISQUiSITIO 



litatis ct libcitatis unico (irniissimoqiic praesidio. 

 Verebantur iLxirco vehcmenter vetcres , ne qi.iis no- 

 vas rcs in civitate inoliretur et inores legesque alie- 

 nas indi:cens labefactaret civium aequalitatera. No- 

 varum enim rerum stiidiLim facilc tyrannidem gigne- 

 bat , qua exorta nulla erat civitas, nulla civium li- 

 bertas. Inde apud Athenienses o:tracismus ^ apud 

 Hyracusanos petalismus, Neuter proprie poena , 

 sed cautio quaedam fuisse videtur, qua nionebatur 

 civis aliquis potentior , ne diutius in civitate rao- 

 i'aretur. Etenim , ut testatur Aristotelcs , „to-ju 

 toKcvvTxg uTrepsxsiv ouvxfisi ^ix 7t?iOVTOv jj Toy^.uCpi- 

 xixv ^ Ttvcx, a.KMv TroKiTix.viv /(7%ui/ ua-Tpic>ci<^ov , xx) 

 fj.iQi<TTaiTix,v SK Tij? TToXsuq x,P^vcv? upi(rfj!.ivov?" (0« 



Si autem ita de libertate civili existimandum est , 

 ut modo disputavi , continuo apparet egregie er* 

 rasse, quotquot inter antiquos et recentiores ve^ 

 ram libertatem civilem unice positam esse voluerint 

 vel in democratia vel aristocratia, vel mixta rcgi- 

 niinis forma ; in regia nultam esse affirmaverint(2). 

 De singulis agere non vacat. Democratiam quidem 

 tanquam libertati civili minus aptum regimen post- 

 hac e Platone proponcre juvabit. Nunc vero bre- 



vi- 



(i) Arislot. Politie. Lib. III. c. 8. J. 2. Cff. ejusd. cap, 

 §. 4.; Plutarch. Fit. ylristid. c. 7.; Diod. Sic. Lib. XIX. 

 c 1. 



(3) Liherlas enim apud antiquos regno fere oppouitur, 

 e. y. Si.nd Liv. Ilist. Lib. II. c, 12 , \b. ; Lib. XLV. c. 18,; 

 '^''tit, Annal. Lib. I, c, 1.; de mor. Gsrm. c. Sy. ; Cic. de 

 -*^'«o' Lib. III. c. 10.; 5ciicc. 2\al. Quaest, Lib. il. c. ig. 



