22 COMMENTATIO 
argumentis modo laudatis, paucorum Honiletarum 
aut vita aut vires tanto operi fufficerent: paucisfi- 
mi quoque auditores, ex tam. immeníà rerum per- 
tractatarum copiá , fibi rerum. ad religionem proxime 
pertinentium fummam colligere posfent.  Praeftat 
igitur fingulas doctrinae Christianae partes, presfe 
ftrictimque propofitas apteque coagmentatas, brevi 
temporis fpatio , in conventibus sacris identidem ex- 
ponere. Nec tamen propterea quicquam  detrahen- 
dum est de inflituti alterius laudibus; fcilicet cum 
eo nostrum commode coniungi poterit, in coetibus, 
qui fingulis diebus dominicis bis conveniunt. Si 
vero alterutro carendum est inftituto, me quidem 
iudice coetus nostri tutius fufiore quam ftrictiore 
doctrinae Christianae expofitione carebunt. 
Quotquot prudentiae laudem asfequuntur Homi- 
letae, in argumento orationum sacrarum eligendo, 
loci temporisque rationem habere folent : eamque 
habendam esfe docent, qui praecepta homiletica 
tradunt. (65) Verumtamen Homiletae, qui fin- 
gu- 
(6 ) Conf. ex antiquioribus Andreas Hyperius, de for- 
manüis concionibus facris, fan de interpretatione Scriptura- 
rum poprlari. Marpurgi, 1562. fol. oo. verfo et fqq. (Librum 
»?b H. B, Wagnitzio annotationibus auctum ac denuo editunr 
Halae, 1781. mihi videre non licuit.) E recendoribus van 
Hengel, V. Cl. . |. $$. 52—51. Abr. des Amorie van 
der Hoeven, V.Cl. Joannes Chryfostomus, voornameli;k be- 
fchouwd als een. voorbeeid van ware kanfezl-welfprekendheid., 
Delph. 1925. pag. 37—41. 100—115. Lucas Egeling, in quae- 
ftio- 
