DN'TROUDUOST 9G. 5 
quum argumentum sit tam late spectans, tamque 
tractatu difficile, ut aptissimum esset ad totam 
disputationem separatim conscribendam , ita ut, si 
in hoc proposito perseverassemus , quam par est, 
longior facta fuisset haec disputatio; adeoque in 
eo jam ípimus, ut timeremus , ne gemizo bellum 
Trojanum ordiri ab ovo diceremur, quum in lucem 
prodiit doctissima dissertatio inauguralis Ct. G. A. 
: Yssel de Schepper (1) de eodem argumen- 
to, qui Juris Romani doctrinam admodum copiose 
exposuit, brevis autem fuit de jure Francico, cu- 
jus tantum similitudines et differentias cum Jure 
Romano attigit. — Aut igitur hujus dissertationis 
sensus nostris verbis describendus fuisset, dut 
melius quid proferendum. Alterum opus videba- 
tur satis inane, alterum, si ipsius dissertationis 
praestantia pateretur, certe vires nostrae non sine- 
bant. 
Quamvis igitur verum sit, quod dicere solent, 
süperflua non nocere, propter has tamen rationes 
missum fecimus pristinum illad consilium. 
Quandoquidem autem causa obligationis jure nos- 
tro refertur in essentialia conventionum requisita , 
ultra petita nobis facturi non videbamur, si de. 
iis 
(1) De causa in conventionibus, secandum jus Romanum et 
Francicums Daventriae, 1834 Caeterum ante aliquot annos 
de eodem argumento jam dissert. inaug. conscripsit Ct. J. A. 
Sandberg, 1321, i 
