JURIDIC A. 5 0M 
Pothierius, non est, quod dubitemus. Hac de 
Te omnes consentiunt Interpretes , hoc ipsi con- 
fessi sunt legum nostrarum auctores (1), adeo 
ut, quae in genere dicit Mallevillius de con- 
tractibus (29): ,, Le meilleur commentaire de ce 
» titre se trouye dans le Traité des oblisations de 
Pothier, dont i] m'est guére , que l'extrait," etc. 
in specie et causae applicentur. — Unde Cons. 
Yssel de Schepper merito statuisse videtur , 
quae ab eo ad hunc locum exponuntur, posse ha- 
beri-pro justa interpretatione loci Codicis (3). 
« Quum vero constet, totum hoc Pothierii opus 
solo fere Jure Romano niti fundamento; ex eodem 
quoque jure dispositiones juris Francici saepius 
esse illustrandas atque explicandas , ultro intelligi- 
tur. Valet hoc inprimis de nostro argumento , 
quod in Codice brevissime non tantum absolvi- 
tur; verum, de quo, quae ibi traduntur, ab ob- 
Sscuritatis vituperio liberari vix possunt. Quamvis 
igitür, quod in introductione jam monuimus, hanc 
Juris Romani partem, propter satis probabiles , 
uti speramus, rationes, de industria tractare omit- 
tamus, passim tamen ad perennem illum cujus- 
cumque juris fontem recurrendum erit nobis, haud 
im- 
(1) Vid. V. G. Favard, in Expos des Motifi etc. , Tom. 
5. pag. 103. n. 160. 
(2) In opcre laud., in praef. ad Tit. III, lib. III. Cod. Civ, 
(2) In diss. laud, pag. 57. 
