44 COMMENTATIO 
Nr ds " 
De causa obligationis, essentiali conventionis 
requisito. 
Nullus non fuit Juris Francici interpres, quin 
in explicanda doctrina de causa obligationis mag- 
nas expertus sit difficultates, pro maxima certe 
parte oriundas ex brevitate atque. obscuritate loci 
Codicis Civilis super hac materia. Imo tandem 
nonnulli eo usque processerunt, ut contenderent , 
eam plane conventionis requisitum non esse. 
Hujus doctrinae princeps fuit Cl. Ernstius 
in disputatione supra laudata. Nam, quamvis 
cum Ct. Yssel de Schepper (1) credamus, 
consilium viri Cl. praecipue quidem fuisse, ut 
ostenderet , legislatores , eam in essentialia requisita 
referentes , non bene egisse; tamen, si ejus doc- 
trinae annuas, fieri nequit, quin simul legis dis- 
positiones ita corruant, ut contractus propter de- 
fectum causae nullus declarari nequeat (2). 
Attamen, quoniam valde periculosum credimus, 
nisi 
(r) L. L in nota ad pag. 56. 
(2) Cf. Ct. Hinlopen, in Commentatione Juridica, quae 
est in Annalibus Academiae Ultrajectinae , anni 31929—1850, 
qui Ernstii sententiam secutus, eam etiam sic accepit, ut 
tria tantum sint essentialia requisita; consensus, capacitas, ob- 
jectum , pag. 32. ssqq. 
