96 COMMENTATIO 
non ex institutionibus summi Dotanici Upsaliensis , 
species determinanda est signis a radice, | caule, 
foliis, fuleris et imprimis ab inflorescentia parti- 
busve fructificationis petitis (1). 
Quae vero huc usque dixi, ne intelligas ac si 
omnem aliam speciem generis ,$o/ani tuberibus escu- 
lentis excluderem ; duce nempe Dunal, .$o/znum 
montanum , Papa montana, Papas de Lormas , xe- 
vera speciem a $o/270 tuberoso diversam habeo; 
ille auctor eam diagnostice describit et icone illu- 
strata occurrit in flora Peruviana, ubi additur ra-. 
dicem eximiam esse ad sues saginandos (2). 
Secundum Noél et Charpentier A^. 1809. 
alia species detecta fuit in Nova Grenada, quam 
De Candolle primus qui ejus mentionem fecit , 
nuncupavit SoJanum V alenzuelae ab inventore E 10i 
Valenzuela (5); mihi autem non constat num 
ad varietates sit referenda, an sit distincta spee 
cies. — De specie denique, quam invenit C o m- 
merson A*. 1767, in vicinitate 7Monrevideo ,. 
quamque Dunala specimine in museo Parisiensi 
de- 
(1) C árl. Ludwig Willdenow, Grundriss der Kraü- 
terkunde , berlin 1816. pag. -51. | 
(2) M. F. Dunal, Zistoire naturelle , medicale et; Oecon. 
D 
des Solanum , Paris, Strasbourg et Montpellier 1815. pag. 22. —— 
Et Hippolytus Ruiz et Joseph Pavon, Z7ora Peru- 
vyiana ct Chilensis, 'Tom. II. pag. 52. Tab. CLX, fig. 6. 
(3) Fr. Noél et Charpentier, ZVouy. Diction, des Oti- 
gines, Paris 1927. Tom. H. pag. 458. 
