( ^21. ) 



afwijken, üe invloed dier did'ractie op de metingen van 

 o. STRUVE zoude, bij de middelliju van den buitenrand des 

 rings, aanmerkelijk anders dan bij die van den binnen- 

 rand kunnen zijn, en reeds daaruit zoude zich het ver- 

 schil, tusschen zijne metingen en die van zijnen vader, 

 grootendeels laten verklaren, o. struve heeft de middel- 

 lijnen van den ring uiet onmiddellijk uitgemeten, maar 

 wel de afstanden van den rand der planeet, tot den buiten- 

 en den binnenrand van den ring. De laatste is de meer- 

 genoemde tusschenruimte, en de eerste, met deze vermin- 

 derd, geeft de breedte van den ring. Voor den afstand 

 van den rand der planeet tot den binnenrand van den 

 ring vond hij 11",06, terwijl die grootheid, volgens de 

 vroegere metingen van zijnen vader, 11, "05 bedraagt, zoo- 

 dat men hier eene bijna volmaakte overeenstemming be- 

 speurt. Voor de tusschenruimte vond o. stbuve, door on- 

 middellijke meting, 3",65, terwijl, uit de metingen van 

 zijnen vader, daarvoor 4",34 werd afgeleid. Dit verschil 

 van 0",69 is zekerlijk zeer groot, maar groote verschillen, 

 tusschen de uitkomsten van mikrometer-metingen, zijn niet 

 zoo zeldzaam, als dit somtijds wordt aangenomen, en de 

 onzekerheid der meting werd hier zeer door de omstandig- 

 heden begunstigd. Bij het onmiddellijk meten van de 

 tusschenruimte, had o. struve geene voorwerpen van het- 

 zelfde voorkomen bij de draden te vergelijken. Daarbij 

 moest hij den eenen draad in aanraking brengen met een 

 lichten, en den anderen met een donkeren bollen rand 

 en zekerlijk was het uiterst moeijelijk de gelijktijdige aan- 

 raking dier randen, door de beide draden, met juistheid 

 te beoordeelen. De moeijelijkheid werd buiten twijfel nog 

 door de onbegrensdheid van den binnenrand des rings zeer 

 vergroot. Welke storende invloed wijders op de metingen 

 van o. STRUVE gewerkt moge hebben, ik ben voor mij 

 zelven overtuigd, dat hij de breedte van den ring veel te 



