( 3«U J 



govorderdfi toezigt ook in den Brief blijk worde gegeven. 



De Heer donders keurt de houding der Akadcmie niet. 

 goed, zoo zij in het verslag zegge, geen persoon te kennen, 

 ■geschikt tot afwerking van de taak der ontbonden geolo- 

 gische commissie, en in den brief van eenc iiitnoodiging 

 spreke, even alsof zij de mogelijkheid van het bestaan van 

 een dergelijken persoon vermoedde. Welligt had de Com- 

 missie het oog op een dergelijken persoon, waarvan zij 

 meende den naam te moeteii verzwijgen? 



De Heer w. vkouk verdedigt het voorstel der Commis- 

 sie. In haren naam durft hij opentlijk verklaren, dat zij 

 niemand op het oog heeft, en dat, als zij een geschikt 

 persoon kende, zij den moed zoude gehad hebben dezen te 

 noemen. Dit neemt intusschcn de mogelijkheid niet weg, 

 dat er, of een besta, welke aan de Commissie onbekend 

 bleef, of dat er aan onze Hoogescholen zich inmiddels een 

 geoloog kunne vormen, in zich al de gevorderde vereisch- 

 ten vereenigende. De Commissie heeft bij haar voorstel niet 

 alleen den tegenwoordigen, maar ook den toekomenden tijd 

 op het oog. 



De Heer dondees antwoordt, dat het hem in dergelijk 

 geval beter voorkomt, om den schijn niet aan te nemen, 

 alsof men ook heden een antwoord op eene uitnoodiging in 

 het openbaar kan verwachten. Hij vereenigt zich derhalve 

 met die leden, die de uitnoodiging uit den ontwerp-brief 

 willen verwijderen. Ten einde de beraadslaging daaromtrent 

 te bekorten, stelt hij het volgende amendement der vierde 

 conclusie voor, hetwelk hij wenscht dadelijk op de derde te 

 doen volgen. „De Akademie ontveinst zich niet, dat deze 

 „ voorstellen geene onmiddellijke voortzetting van de taak, 

 „die aan de geologische commissie is ojjgedragen, ten gc- 

 „volge hebben. Zij acht intusschen die voorzetting zeer 

 „gewigtig, en zij vertrouwt dat de bezwaren, welke haar 

 „voor het oogenblik van het doen van verdere voorstellen 



