( 157 ) 



zijn, ook dat de hulle vorm bol is. Het beeld moet dus 

 eerst worden omgekeerd in de ruimte, zal de verklaring 

 gelden; dan zullen licht en schaduw worden verwisselden 

 hierdoor zal een verkeerd besluit worden gevormd. Hoe 

 de proef met éiine lens gedaan werd, zoodat daarbij van 

 eene omkeering van het beeld of van licht en schaduw 

 sprake kan zijn, kan ik mij niet goed voorstellen. 



6. Bij eene andere gelegenheid *) is ook door hem de 

 omkeering van een iutaglio in een cameo voor het bloote 

 oog behandeld. Als voorwaarde voor het gelukken der 

 proef geeft hij aan, dat men b. v. het oog vast op een 

 verdiept gips-afgietsel rigte zonder te letten op de omge- 

 legen voorwerpen ; ik vermoed dat hij reeds dikwijls zoo 

 goed als maar met één oog zal hebben gezien. Hij ver 

 klaart het verschijnsel bijna zuiver subjectief; de geest spant 

 zich in, zegt hij, om zich zelven eene illusie te schep- 

 pen; men zou zich in het geloof brengen, dat deintaglio 

 een cameo is. Hier brengt hij dus al het gewigt der ver- 

 klaring over op de subjeotieviteit van den waarnemer, die 

 hij zoo even, bij de verschijnselen met lenzen, reeds als 

 medeoorzaak liet doorschemeren. Ik wil overigens niet 

 beslissen, in hoe verre hij de mogelijkheid der verandering 

 van een verheven vorm in een verdiepten voor het bloote. 

 oog toelaat ; zeker is het, dat deze verklaring, zonder na- 

 dere bepaling, ook op dit geval zou passen. Wheatstone 

 verwijst nog naar eene verhandeling van brewster in de 

 Transadions of the royal society of Edinhurgli, Vol XV, 

 die ik echter niet heb kunnen raadplegen. 



7. MuxcKË, in gehler's Wörterhuch f), haalt gmelin, 



*) Edinhvrgh Journal of science. IV. 1826. p. 99. De stukken 

 van BREWSTER ken ik alleen uit de geraadpleegde verhandelingen 



v.tn WHEATSTONE en SCHRÖDER. 



f) CJeuler's Wörtcrhitch. IV, p 1455. 



