( 351 ) 



wij herhalen het, welke afbeelding, naat eene andere me- 

 thode vervaardigd, bestaat er, die ons Conferven in natuur- 

 lijke grootte voorstelt, en tevens in staat zou stellen die 

 planten te determineren. Ik ben van meening, dat zulke 

 vülkomene af beeldingen, in natuurlijke grootte, niet bestaan. 



Het bovenstaande zal mijn niet ongunstig oordeel over 

 de afbeelding van Cladophora eenigzins kunnen regtvaar- 

 digen. Indien wij al mogten geregtigd zijn om aan de 

 eerstelingen van eene zoo jeugdige uitvinding even hooge 

 eischen te doen, als aan de voortbrengselen van graveer- 

 kunst, hoogere eischen dan aan deze, geloof ik niet dat 

 men aan dezelve doen mag. Wat andere vakken van kunst 

 uit het gebied der natuurkunde niet kunnen wedergeven, 

 dat zal men toch ook hier niet kunneu eischen. 



De tweede plaat, de Sticta pulmonaria voorstellende, 

 bewijst, dunkt mij, dat de Lichenen, met niet dikken 

 thallus of apothecia, voor deze kunstbewerking geschikt 

 ziju ; 't geen welligt minder het geval zou wezen met Li- 

 chenes crustaceï of tartareï, zoo als Lecanora, Variolaria, 

 enz. Dat deze plant de genoemde Sticta voorstelt, hieraan 

 zal men, geloof ik, niet twijfelen. 



De derde plaat verdient minder lof, en alleen deCetraria 

 nivalis is. daar vrij wel gelukt. Bepaaldelijk ongunstig is 

 uitgevallen Poljporus perennis; die doet vreezen, dat de 

 Fungi in 't algemeen voor deze methode ongeschikt zijn. 



De IV^ en V' Plaat zijn daarentegen vrij goed. Zij 

 stellen Hepaticae en Musci frondosi voor, even als PI. VI, 

 die echter slechts gedeeltelijk wel geslaagd is. — Ik kan geen 

 ander dan een gunstig oordeel hebben over PI. VII, waarop 

 soorten van Mnium en Meesea zijn afgebeeld. — Ik vraag 

 hier niet of men de microscopische karakters aan de vrucht- 

 organen kan zien, want geene afbeelding, naar welke me- 

 thode ook gemaakt, die de voorwerpen in natuurlijke grootte 

 voorstelt, vermag dit te doen ; maar ik moet bekennen, 



