— 4 — 



hier um eine Erweiterung ohne Magen, also lediglich um eine 

 duodenale Ampulle handelt. 



Während Lesson (1828) an der CuviER'schen Auffassung fest- 

 hält, wird die BAER-MECKEL'sche Berichtigung der ursprüng- 

 lichen Zählung von Rapp (1830) anerkannt, der aber dennoch vier 

 Mägen zählt, indem er den von Hunter angegebenen dritten 

 Magen (alias Passage nach Tyson, Cuvier und Eichwald) wieder 

 zu Ehren bringt und als Magen anerkennt. Dieser Auffassung 

 schließt sich Duttenhofer (1823) an, der auch feststellt, daß beim 

 Embryo dasselbe Größenverhältnis der Magenabteilungen wie beim 

 Erwachsenen herrscht, und daß die von Rapp gefundene Prävalenz 

 des zweiten Magens nur auf die Saugperiode beschränkt ist. 



Trotz dieser Betonung der „Passage" zwischen der zweiten 

 und dritten Abteilung als eines besonderen Magens haben 

 alle nachfolgenden Autoren — soweit die einschlägige Litteratur 

 verglichen werden konnte — mit Ausnahme von Turner, Flower 

 und Cleland, die Baer - MECKEL'sche Dreiteilung beibehalten. 

 So Carus und Otto (1835), die zugleich die beste Abbildung der 

 Außenansicht geben. Ferner Mayer (1835), der den dritten 

 darmähnlichen Magen wieder in „zwei Längenabteilungen" teilt; 

 auch F. CuviER (1836) entscheidet sich für die Annahme von 

 drei Mägen. Stannius (1846) schreibt wie Meckel allen 

 Cetaceen drei Magenabteilungen zu, wie auch Bergmann und 

 Leuckart (1855). Milne - Edwards (1860) nimmt an, daß die 

 dritte darmförmige Abteilung eine Verschmelzung von mehreren 

 Mägen sei und in diesem Umstände die Meinungsverschiedenheiten 

 der Autoren wurzelten, während Huxley (1873), der sich gleich- 

 falls für die Dreiteilung entscheidet, die duodenale Ampulle als 

 den Ausgangspunkt der Differenzen betrachtet. 



BRtJMMER (1876) beschreibt den Magen des „Delphins", ver- 

 steht hierunter aber Phocaena (Delphinus Phocaena) und findet 

 gleichfalls drei Mägen, einen Muskel- oder Kaumagen, einen Lab- 

 drüsenmagen und einen Schleimdrüsenmagen. Weber (1888) ist 

 ungewiß, ob die von den Früheren beschriebene Passage als 

 Magenabteilung gelten kann. Sie verdient nach ihm kaum 

 diesen Namen und „sollte vielmehr, wie Murie (1873) es bei 

 anderen Cetaceen gethan hat, »communicating passage« genannt 

 werden". 



Im Gegensatz zu den genannten Autoren vertreten Turner 

 (1868 und 1889), Flower (1872) und Cleland (1884) die Vier- 

 zahl der Magenabteilungen. Nach Turner (1868 und 1889) ist 



