(Cystis fellea fehlt den Walen) und pancreaticus. Cuvier (1805) 

 nimmt dagegen nur vier Abteilungen an, indem er den dritten 

 von Hunter aufgezählten Magen nicht gelten läßt, da „seine 

 geringe Weite den Aufenthalt der Nahrungsmittel darin ver- 

 hindert". Daher nennt er ihn „einen kurzen Kanal", ähnlich dem 

 zwischen dem ersten und zweiten Magen befindlichen. 



Beide Kanäle könne man jedoch auch wegen der Ein- 

 schnürungen an ihrem Ein- und Austritt „streng genommen" als 

 Mägen betrachten. Hieraus sind nach Cuvier möglicherweise die 

 hohen Zahlen Hunter's zu erklären (fünf Mägen von Phocaena, 

 Grampus, Balaenoptera , und sieben von Delphinus Bottlenose). 

 Nach P. Camper (1820) hat Phocaena nur drei Mägen, was aber 

 der Herausgeber seines Werkes, A. Camper, im CuviER'schen 

 Sinne korrigieren möchte. 



Dieselbe Zählung wie Cuvier beobachtet auch Eichwald 

 (1824), der gleichfalls den Verbindungskanal zwischen zweitem und 

 drittem Magen, sowie die enge mit einem W^ulst versehene Aus- 

 mündung des dritten Magens (Torulus muscularis angustatus) er- 

 wähnt und von dem vierten Magen meint, er „könne schon für 

 einen Teil des Duodenum gehalten werden, wenn er nicht an 

 Dicke dieses überträfe". Bei dieser Annahme würde die enge 

 wulstige Ausmündung des dritten Magens der Pylorus sein, während 

 der vierte Magen andererseits (nach dem Duodenum hin) „valvula 

 nulla praesente" ausmündet. 



Diese Zweifel an der Magennatur der vierten Abteilung werden 

 zur Gewißheit, daß hier kein Magen, sondern eine duodenale 

 Bildung vorliegt, bei Baer (1826) und Meckel (1829), die nur 

 drei Abteilungen zählen, indem sie den vierten von Cuvier ge- 

 nannten Magen für eine duodenale Ampulle, wie sie sich 

 auch bei Vögeln findet, erklären, da 



1) in diesem Teile der Ductus hepaticus (Gallenblase fehlt 

 den Walen) und pancreaticus (s. Wirsungianus) münden, und 



2) der Pylorus vor dieser Abteilung liegt, während diese 

 ohne Abgrenzung in den übrigen Darm übergeht. 



Schon Cuvier hatte an der Ausgangsöifnung des von ihm 

 beschriebenen vierten Magens einen klappenähnlichen Wulst oder 

 Vorsprung vermißt. Man kann hinzufügen, daß Erweiterungen 

 des Darmes nicht genügen, um als Mägen zu gelten, da auch die 

 Cyclostomen und Chimaera eine solche Anschwellung be- 

 sitzen, in die der Gallengang mündet, während bei diesen Tieren 

 keine Spur eines echten Magens vorhanden ist, so daß es sich 



1* 



