14 ■ JORNAL DE SCIENCIAS MATHEMATICAS 



31. Aleí/wpíeris Dourmsii, Bgt. S. Pedro da Cova. 

 .32. Alethopleris Grandini, Bgt. S. Pedro da Cova. 



33. Akthopteris urophylla, Bgt. S. Pedro da Cova. 



34. Akthopteris muricata, Gõp. S. Pedro da Cova. 



Geinitz considera esta espécie ser antes um Sphcnoptem. 



35. Alethopteris Bucklandi, Bg. S. Pedro da Cova. 



36. Alethopteris Brognartii, Gòp. S. Pedro da Cova. 



37. Cyatheites Schlotcimii, Gòp. S. Pedro da Cova, Bussaco, Moinho 

 d'Ordem. 



38. Cyatheites arhorescens, Sclil. S. Pedro da Cova, Bussaco, Moinho 

 d^Ordem. 



39. Cyatheites lepidorachis , Bgt. S. Pedro da Cova. 



É, segundo Geinitz, o mesmo que o Cyatheites Caudolleana. 



40. Cyatheites oreopterides, Bgt. S. Pedro da Cova, Bussaco. 



41. Cyatheites Miltoni, Artis, Gop. S. Pedro da Cova. 



42. Hemitelites gigantea, Bgt. Gôp. S. Pedro da Cova, Bussaco. 



Segundo Geinitz o Pecopteris gigantea e Pecopteris pimctulata 

 hão de vir provavelmente a confundir-se com o Cyatheites confer- 

 tus. St. Observa mais este auctor que o Hemitelites gigantea per- 

 tence principalmente ao Dyas inferior. 



43. Polypodites elegans, Gõp. S. Pedro da Cova, Bussaco. 



Considèra-o Geinitz idêntico ao Cyatheites argutus, Bgt., que se 

 encontra também no Bussaco, conforme notou Bunbury. 



44. Aspidites Pliicknetii, Gõp. S. Pedro da Cova. 



O mesmo, diz Geinitz, que o Alethopteris Plucknetii, Schl. 



4o. Pecopteris leplophylla, Bunb. Quart. Journ. of the Geol. Soe. of 

 London, vol. 9, p. 144-145, taf. 7, f. 2, a, b; Gomes, p. 22, tab. 

 3.^ f. 2, a, b, c, 3. 



Geinitz opina que esta espécie deve ser levada ao género Sphe- 

 7iopteris ou ao Hymenophyllites, e é conduzido a isso pela obser- 

 vação que fizemos descrevendo-a — pinnulis fructiíicantibus sori 

 inferiorem frondis paginam omnino obtegentibus. Na Flora Fóssil 

 (pag. 23 e 24) dissemos as razões que tinhamos para approxi- 



