September en OUoher ijzz± 2fj$ 



deze Mex fyne ftof, zich niet konnen verbrei- 

 den in een groote ruimte, 70 wel als de rook, 

 of als zommige deelen, .dewelke reuk verwek- 

 ken in een groote ruimte , en echter maar be- 

 ftaan uit een geringe hoeveelheid van ftoffelyk- 

 heid ? vVaarom zoude doch de Crafis , ot we- 

 zensband van zodanig een fyn weezen , niet 

 maar weinig ftoffelykheid, en veel ledig kon- 

 nen zyn ? Als ik ftelle, dat een zekere uitge- 

 ftrektheid een lichaam is , volgt daar dan uit, 

 dat een uitgeftrektheid , daar weinig ftoffelyk- 

 heid in gevonden word, niet tegelyk ledigheid 

 kan hebben ? Als dit waar was zoude een Cu- 

 bïfche voer. lucht , zo veel ftoffelykheid behel- 

 zen , als een Cubif&he voet goud , en ook zo 

 zwaar van gewigt moeien zyn. Als de ruimte 

 van 't geheel-al zakelyk vervult was met ftoffe- 

 lykheid, zoude tuÜchen de lichamen geen on- 

 derfcheid van zwaarte konnen zyn , de bewe- 

 ging en wyking der lichamen , voor en onder 

 malkander , was onmogelyk , en wy zouden 

 door de lucht niet konnen gaan, veel minder 

 zien. Als alles met ftoffelykheid zakelyk ver- 

 vuld was , of liever dat alle ruimte niet was 

 als ftoffelykheid, zouden delichaamenniet van 

 malkander door haar einden onderlcheiden kon- 

 Jien zyn. Al fchoon het de waarheid is , dat 

 alle lichaam uitgeftrekt zyn, volgt echter niet 

 dat alle uitgeftrektheid evenveel lichamelyke 

 ftoffelykheid behelff, of dat alle uitgeftrektheid 

 lichaam is. 



_ Waarheid is 't , dat de uitgeftrektheid een 



eigenfehap van alle lichaam is ; maar volgt daar 



R 4 uit, 



