RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 35 
composées d’un grand nombre d’articles ou de pièces solides, et, par con- 
séquent, qu'il ne pouvait pas leur être comparé. 
En 1760, Hofer publia, dans les Acta Helvetica *, un mémoire très- 
étendu sur les Crinoïdes. Cet auteur y passe en revue l'opinion de la plu- 
part de ses prédécesseurs sur la nature et les rapports de ces animaux, 
et en tire la conséquence qu'aucune de ces opinions n'est admissible, et 
qu'il faut les rapporter à une nouvelle classe d’animaux, pour laquelle il 
propose les noms assez heureux d’Anthoporita ou d’Anthopora petrefacta, qu'il 
applique spécialement aux sommets. Quant aux tiges, il continue à les 
désigner sous le nom général de Trochita, et les divise en une infinité 
d'espèces. 
En 1761, Guettard fit insérer, dans les Mémoires de l’Académie des 
sciences de Paris, pour l’année 1755, un travail inspiré par l'étude du 
premier échantillon du Pentacrinus Caput Medusae qui ait été découvert et 
qui, alors, était en la possession de M. de Boisjourdin ?. Dans ce travail, 
il émit l’opinion que cette espèce, à laquelle il conserva le nom de Pal- 
mier marin, sous lequel elle avait été expédiée de la Martinique, était 
l’analogue vivant de tous les Crinoïdes à tige pentagonale, et que ceux à 
tige cylindrique appartenaient à une seconde espèce dont le représentant 
n'avait pas encore été découvert parmi les animaux de l’époque actuelle 5. 
Mais uniquement préoccupé de l'idée de trouver l’analogie qui pouvait 
exister, il tomba dans l'erreur opposée à celle dans laquelle Lister s'était 
laissé entraîner, et prit pour des sommets plusieurs fossiles qui n'étaient, 
en réalité, que des racines d’Apiocrinidées plus ou moins régulièrement 
ramifiées #. 11 se contenta de démontrer que les Crinoïdes ne sont ni des 
Polypiers, ni des Étoiles de mer, ainsi que l'avaient avancé plusieurs 
naturalistes qui s’en étaient occupés avant lui, et ne songea pas à recher- 
cher ni à indiquer la place que son Pahmier marin devait occuper parmi 
les animaux. 
1 Vol. IV, p. 169. 
? Ce même échantillon se trouve actuellement dans les galeries du Muséum d'histoire naturelle, 
à Paris. 
5 Mémoires de l’Académie, année 1755, p. 260. 
* 1b., pp. 524 et suiv., pl. 14, fig. 2-4. 
