RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 127 
proche le plus est le genre Ctenocrinus, Bron, si mal défini par son auteur, 
que M. de Verneuil ne l’a pas reconnu lorsqu'il a créé son genre Prado- 
crinus, qui est identique avec lui. De même que les Actinocrinus, les 
Ctenocrinus n’ont que trois pièces basales et trois pièces radiales ; mais le 
nombre de leurs pièces brachiales et interradiales est beaucoup plus con- 
sidérable. C’est donc par ce dernier caractère seulement que ces deux 
geures se distinguent l’un de lPautre. 
Les genres Carpocrinus, J. Mürzer, Amblacrinus, À. d’Ors., et Platycrinus, 
Muzer, ne possèdent également que trois pièces basales, mais ils n’ont 
pas, comme les deux genres précédents, de pièce anale reposant directe- 
ment sur la base. Les bras des Platycrinus ont une analogie si frappante 
avec ceux des Actinocrinus, que Miller les a confondus ensemble. C’est en 
même temps une preuve que ces deux genres sont plus rapprochés l’un 
de l’autre qu’on ne pourrait le croire au premier aspect. 
Les genres Phillipsocrinus, M° Cox, et Melocrinus, Gorpruss, dont l'aspect 
général a quelque analogie avec celui du genre Actinocrinus, possèdent 
quatre pièces à la base et ne peuvent être assimilés à ce dernier. 
Le genre Abracrinus ayant été créé par M. A. d’Orbigny sur un véritable 
Actinocrinus, est à supprimer. Nous venons de voir qu'il doit en être de 
même des genres Amphoracrinus et Dorycrinus de M. F. Roemer. 
Distribution géologique. — Aucune des espèces siluriennes et dévoniennes, 
qui ont été décrites sous le nom générique d’Actinocrinus, n'appartient à ce 
genre, qui est exclusivement carbonifère. C’est dans le calcaire supérieur 
qu'il est le plus abondant et que se trouvent les plus grandes et les plus 
belles espèces. Toutes celles de cet étage paraissent lui être propres et 
pouvoir servir à le caractériser !. 
1! Depuis que nous avons présenté ce mémoire à l’Académie, M. F. Roemer nous a assurés être 
arrivé, de son côté, au même résultat, quant à la distribution géologique des Actinocrinus. 
