192 RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 
cipales observations de ce savant sont relatives à la structure des aires 
pseudo-ambulacrales , dont les sommets de ce genre sont garnis. C’est à 
lui que lon est redevable de la découverte des pinnules qui couvrent la 
surface externe de ces parties et de l'indication de la série de tubes lon- 
gitudinaux, qui forment en quelque sorte la couche interne et celle qui 
a été immédiatement en contact avec les organes des animaux. 
C’est aux recherches de M. E. Forbes que l’on doit la connaissance 
de la véritable structure des ouvertures ovariales des Pentremites, qui jus- 
qu'ici avaient été considérées comme simples et qui, en réalité, sont pro- 
duites par deux tubes, dont les extrémités viennent aboutir au même 
point ! et donnent ainsi à chaque ouverture l'apparence d’une ouverture 
simple. Mais c’est encore M. Roemer qui le premier a remarqué que l’ou- 
verture anale était également accompagnée de deux ouvertures ovariales, 
placées à chacun de ses côtés et qui, par leur issue commune, ne parais- 
sent toutes trois n’en former également qu'une. 
L'existence de ces dix ouvertures ovariales, dont M. Forbes n’en a connu 
que huit, donne encore plus de poids au rapprochement que cet éminent 
naturaliste a cherché à établir entre les Pentremites et les Opmuripées; néan- 
moins, nous devons avouer que nous ne pouvons pas admettre cette ana- 
logie, à cause de l’existence des pinnules sur les pseudo-ambulacres des 
Pentrenates et de la structure même de:ces parties et de celle de la base; 
on peut ajouter en outre que les Ornivripées ne possèdent pas la moindre 
trace de tige et n’adhèrent pas à d’autres corps, caractères qui peuvent être 
considérés comme étant d’une très-grande importance. D'un autre côté, 
M. F. Roemer a fort bien prouvé que les Pentremites ne peuvent pas servir 
de transition aux Ecmnines, ainsi que l’a cru Goldfuss; ce dernier, en- 
trainé par cette idée, à cause des aires pseudo-ambulacrales des Pentremites, 
ne s’est pas aperçu qu’il leur a attribué des caractères entièrement erronés 
et dont aucune espèce n’a pu lui offrir le type dans la nature. 
Nous admettons donc, avec l’auteur du genre et avec la plupart des 
auteurs qui se sont occupés de la classification de ces animaux, qu’il faut 
‘ Mem. on the geol. survey of great Britain, vol. M, part. I, p. 329. 
