202 RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 
par hasard aux fossiles carbonifères de Belgique, et avait été décrit 
comme tel !. Cependant, si M. Roemer avait mis un peu plus d'attention 
dans son examen, il aurait facilement pu se convaincre par lui-même que 
le P. Orbignyanus était bien réellement différent du P. Pailletti, non-seule- 
ment par sa forme moins allongée et par sa coupe moins étoilée, mais 
encore par le nombre plus considérable de ses pièces porales, par une 
moindre largeur et par la saillie de ses aires pseudo-ambulacrales au- 
dessus des branches des pièces radiales, par la troncature de ces bran- 
ches, par la forme plus bombée de sa partie supérieure et surtout par la 
forme deltoïdale de ses pièces interradiales, dont l'existence a échappé 
au savant paléontologiste allemand. 
Le P. (Platycrinites) pentangularis, Muxer, n’a pas moins de ressemblance 
avec le P. Orbignyanus que le P. Puailletti, mais il en diffère par sa taille, 
par l'épaisseur de sa base et par la forme beaucoup plus carénée de ses 
pièces radiales. 
M. de Verneuil, en parlant des trois espèces que nous venons de com- 
parer entre elles, a dit : « On ne saurait disconvenir, au reste, que ces 
trois espèces n'aient entre elles les plus grandes analogies, et nous sommes 
assez disposé à croire qu’elles pourront, par suite de nouvelles découvertes, 
être un jour réunies en une seule ?. » C’est une prévision qui jusqu'ici ne s’est 
pas encore réalisée et à laquelle nous ne pouvons pas nous rallier, parce 
que nous avons la conviction qu’elle ne se réalisera jamais. 
Gisement et localité. — Le seul échantillon complet de cette espèce qui 
nous soit connu a été découvert, en 1841, par M. De Koninck, dans une 
couche de calcaire argileux assez compacte qui renferme des moules de 
Nautilus sulcatus, Sow., et d’autres mollusques, située entre deux couches de 
calcaire carbonifère supérieur des environs de Tournay. Cet échantillon fait 
1 Archiv für Naturg., pp. 359 et 569. Je saisis cette occasion de protester de toutes mes forces 
contre la supposition de M. Roemer, parce qu'elle pourrait faire croire que je ne mets pas tous 
mes soins à éviter de semblables erreurs, et qu'elle ne tendrait à rien moins qu'à m'enlever la 
confiance que les paléontologistes et les géologues ont bien voulu accorder jusqu'ici à mes travaux. 
Je ferai remarquer, en outre, que le P. Pailletti n'a été découvert qu'en 1844 et que j'ai décrit le 
P. Orbignyanus en 1842. L. ne Konnc. 
? Bullet. de la Soc. géol. de France, 2° série, vol. 1, p. 244. 
