28 BernoPrtE Hrsrortr EN Oorpeer 
Ledige, en een’ hartelyken Voorftander der Aan- 
trekkinge toont te zyn; en dat wel by deze gele- 
genheid, dewyl hy van de Proeven van Otto de 
Guericke, die van P. Schottus eerft uitgegeven en 
eenigermate herhaald waren , iets gehoord, en 
eenige Schriften van dezen laatften gelezen 
hadt; en dewyl hem wegens Boyle berigt was, 
dat fommigen vaft geloofden , dat hy geene veragte- 
lyke Bewysgronden voor het Ledige gelegd hadt (2). 
Hy twift op zodanige wyze tegens het Ledige, 
van ’t welk te wederleggen hy zyn hoofdwerk 
maakt, dat hy de Aantrekking der Ligchamen 
gedurig te baat neemt , en van dezelve alle de 
uitwerkingen afleidt, welke de andere aan het 
Ledige toefchryven; gelyk met een opflag van 
’ oog uit het ganfche werk blykt (b). 
IV. 
(a) Zie de Opdragt voor het Werk. 
(b) In zyn ceríte Onderzoekfchrift twift hy voornamee 
lyk tegens Jo. Pecquet over de Aantrekkinge, en in de Voor- 
reden fchryft hy reeds ’t volgende in $. 2. ,, Doch deze 
» Oorzaak der Beweginge (hy (preekt van de’ Aantrekking) 
wordt van niet weinigen tegengefproken, menende de 
meeften, dat men ftellen moet, dat de Ligchamen, die 
bewogen worden door de kragt van eene uitwendige 
oorzaak, niet anders dan door aanftotinge worden be- 
„wogen; en dat ’er in ’t geheel gene Aantrekking der Lig- 
chamen is, behalven van die, waarvan het een aan het 
„ander, het trekkende aan het trekkende, verknogt ís”. 
“Ter dezer plaatfe haalt hy eenige aanmerkingen van Jo. 
Pecquet aan , waarin dezelve die ftellingen verdedigde; en 
‘hy voegt ’er by, dat Pecquet dit. met fchranderheid voor- 
namelyk daarom deedt, opdat by de bewyzen van anderen, 
waars 
