(6 a ) 



mortem tolerabat. Lege Anglica denique judici omnino fuit vetitum 

 reum adversus se coiiGtentem audire (1). 



Quod ad me attinet, inter tot tantasijue auctoritates vix ausus essem 

 eligere , nisi certum habuissem fundamentum quo me mea principia 

 exstruere et Grmare posse sperarem : quod fundamentum, ni fallor , in 

 ipsa pcenarum coustitutione quaerendum est. 



Poenarum civilium justitia tacita vel expressa civium conventione ni- 

 titur, qua singuli omnibus jus atque potestatem concesserunt, sibi mala 

 quaedam irrogandi, si jura aliorum violassent, eum in Gnem, ut singuli 

 rursus omnium tutela atque prcesidio sua invicem jura ab aliovum laesio- 

 nibus tuta atque secura haberent; quo jure concedendo, simul obliga- 

 tionem in se susceperunt poenam subeundi, et legum actionem adversus 

 se non impediendi. Aliis verbis, puniendi jus est jus positivum , cui res- 

 pondet obligatio negativa. Ex hoc unico principio omnes quaestioues 

 circa reorum confessionem propositas solvam. 



Quaeritur, an reus possit de se confiteri? At si puniendi jus civitati a 

 singulis concessum est , quomodo singulis non liceret illi juri volentes 



(1) Bentham , 1. 7, ch. XI. 



Au reste, il parait qu'il est arrive de cette loi, comme il arrive de toutes les Iois qui sont 

 contraires a la uature des choses. La superstitiou des vieux usages les maintient, et le bou sens 

 les abroge. La loi reste, et ceux qui sout etablis pour la faire respecter, la violent, et corame 

 les pouvoirs que le juge usurpe contre la loi, sont bien plns dangereux que ceux qu'il tient de 

 la loi meme, il se fait alors qu'on tombe dans uu exces oppose, parce qu'il n'y a plus de frein. 

 Je fais ces reUexious a propos d'un article insere dans le Journal de Gand du 12 Avril de 

 cfitte auuee , on y lit: 



« Les assises de Bristol viennent d'etre le theatre d'une scene qui u'a peut-etre point d'exem- 

 u ple dans les annales de uotre jurisprudence crimiuelle. Un negocianl, nomme Heuri Savary, 

 » a e^te amene devant la cour, comme accnse d'avoir signe un billet de 5oo liv. st. d'un uom 

 » suppose. Lord Gifford , le president , lui a fait demauder selon la formule : Etes-vous coupable 

 » ou ne l'etes-vous pas? — Je suis coupable, a-t-il repondu. Invite par Ie president a recueillir 

 » ses esprits, 1'accuse, au bout d'un certain tems, a dit de nouveau d'une voix ferme : je suis 

 » coupable." 



Alors le president saus autre formalile, lui a declare qu'il n'avait plus qu'a se preparer a 

 mourir et qu'il ne devait poiut esperer que la sentence qu'il etait de son devoir de prononcer 

 coutre lui ne serait pas mise a execution. Cette cause qui n'a pas dure un quart-d'heure offre 

 1'exemple remarquable et , j'ose dire, terrible, d'un aveu recu sans discussion, d'une procedure 

 sans plaidoierte et duue senteuce sans deliberation. Que deviendrait 1'Angleterre avec une U- 

 gislaliou aussi desordounee, si elle n'avait pour elle ses juris et sa publicile? 



