(94) 



Quare ex iiis credo satis evidenter patere, argumentorum locos nullam 

 omnino divisionem recipere, saltem quse sit utilis, et quse in usum prac- 

 ticum possit verti. Inveniendorum argumentorum ea optima estratio, ut 

 interrogentur omnes qui gesto negotio interfuerunt, et ut ad omnes rei 

 circumstantias diligenter attendatur. Ubi illam regulam egredieris , 

 omnia confusa et permixta invenies. Quod ad me attinet, persuasissimum 

 hoc mibi habeo, nullum judicem instructorem, quando causam aliquam 

 iustruit , ad argumentorum locos attendere; et tamen experientia nos 

 docet, ab argumentorum abusu polius quam ab ipsorum defectu esse ca- 

 vendum (1). 



§ 58. 



De indiciorum probatione. 



Quoniam omnis probatio circumstantialis procedit per conclusionem a 

 facto ad factum , per se patet, illud factum a quo concluditur, non 

 minus plene et regulariter esse probandum, qnam id de quo principaliter 

 quasritur; aliter, conclusionem legitimam non esse, quia certa ex incertis 

 non possunt deduci (2). Huc pertinet divisio indiciorum in immediata 

 et mediata. Nam aliquando factum ex quo indicium conslituitur , 



(i) Jeremias Bentham etiatu indicia orania in realia atque personalia distinguit : » les cir- 

 » constances embrassent l'etat des choses ou la conduite des personnes." (i er vol. p. 3ia); €t 

 ha;c distinctio apud euni admodum dilucida videtur. Sed , si paululum attendas , innnmera 

 indicia reperias quae nec ad hanc nec ad illam classem , ut eas definivit, possuut referri, et 

 ea quaj enumeravit, exiguam tantum partem efficere eorum quas pro indiciis possunt adhiberi ; 

 ita ut ejus divisio ei couditione egeat qua; in omni divisione praecipua est , ut sit generalis et 

 omne divisum complectatur. 



(2) Toute preuve circonstancielle etant un fait desline a servir de base a une induction, 

 ce fait doit etre prouve' lui-meme aussi completement, aussi regulierement que s'il etait 1'objet 

 meme de la recherche. . . . Rien n'est cependant si commun dans la marche des affaires crimi- 

 nelles que de proportionuer le soin d'etablir la pieuve a 1'importance du fait a prouver. Or, 

 comme chaque fait circonstanciel, pris en lui-meme, parait souvent insignifiant, on se contente 

 de 1'alle'guer ou de le prouver negligemment et comme eu passant. Juges, jures, ministere pu- 

 blic, avocals, tout le monde proportionne involontairement son exigence au caractere du fait 

 isole , en oubliant que ce n'est pas le fait lui-meme qui est important, mais 1'infe'rence quon 

 eu tire, et qu'il arrive frequemment que cette inference s'etablit d'apres des circonstances lege- 



