( 1° 2 ) 



redirent, quasi aliud quidquam ex ista verborum luxuria possit colligi 

 quam reo utilitatem aliquam ex morte ejus quem occidisse dicitur, fuisse 

 sperandam; qua? utilitatis ratio ne ad suspectum quidem aliquem facien- 

 dum sufficit, nisi probetur, illum qui causam occidendi babuit, iis mori- 

 bus, ea vita fuisse, ut ejus animus a tab crimine non abborreret. 



Sed fuerint semper illse accusatorum fraudes, quas etiam in judicia 

 nostra irrepisse procuratorum criminalium requisitoria satis ostendunt, 

 el quee anne vituperandas potius sint quam laudandae, aliis examinandum 

 relinquo. Saltem prudens judex ab istis eorum insidiis religione sua se 

 tuebitur, et reum innocentem tali grandine , ut Quinctiliani verbo utar, 

 opprimi non sinet; et illud probe tenebit, iudicia ad probandum delictum 

 eatenus tantum posse conjungi, quatenus inter se non cobferent, neque 

 unum ab altero pendet ; et denique ea quse non ad probandum delictum 

 sed indicium singula faciunt, etiamsi mille numero essent, tamen con- 

 iuncla non ruagis quam singulare illud indicium valere (1). 



(t) Lorsque les preuves d'un fait se tiennent toutes entr'elles, c'est-a-dire , lorsque les in- 

 dices du delit ne se coutiennent que l'un par 1'autre, lorsque la force de plusieurs preuves 

 depend de la verite d'une seule, le nombre de ces preuves u'ajoute ni n'6te rien a la proba- 

 bilite du fait; elles meriteut peu de consideration, puisque, si vous detruisez la seule preuve 

 qui parait certaine , vous renversez toutes les autres. Mais quand les preuves sont iudependan- 

 tes lune de 1'autre, c'est-a-dire, quand chaque indice se prouve a part, plus ces indices sont 

 nombreux, plus le delit est probable, parce que la faussete d'une preuve u'influe en rien sur 

 la certitude des autres. Beccaria, chap. 7. 



Cremani, c. 22, § 10, 13 et i3. — FUangier.i, regle 2et4 de jurisprudeuce pour les indices. 



