( »*4 ) 



in contrariam sententiam abiit. Veniam itaque pro his quae suin dicturus 

 rogo , unumque peto , ne quis nie inauditum condenniet. 



Priusquam longius progrediar, deliniendum reor quid sit praesumptio, 

 au opinio certis lndiciis fundata ( une opinlon fondee sur certaines ap- 

 parences ) ut plerumque defmilur , an quaedam aninn ad credendum 

 inclinatio probationibus vel indiciis nullis superstructa. Mibi vero videtur 

 illud vocabuluni praesumptionein posteriori tanlum sensu bic posse iutel- 

 ligi. Aliter enim absurdum foret, si quis diceret iuuocentiam in tbcsi esse 

 praesumendam. Nam si prfesnmplio esset opinio quaedam cerlis indiciis 

 fundata , pro diversis indiciis diversa deberet esse praesuinplio , neque 

 semper innocenlia sed et culpa interdum foret prarsumenda. Quum vero 

 hoc loco agatur de praesumplione quadain luiiforini et aequabili quae in 

 omnibus casibus eadem vi et pro eadem parte mililat , manifestum est 

 jllain regulam quse uuiverse recepta est , niliil aliud significare quam 

 quod , nullis adbuc praestitis indiciis , uullisque documenlis , testimoniis, 

 instrumentis vel quibuslibet faciendae fidei adjumentis ab alleruta ab 

 parte allatis , judex reum plane credere debeat innocenlem. 



Nunc quaero quanam in judicii parte ista prassumptio valeret ? an 

 scilicet instructionis initio , et nulla adbuc inquisitione speciali contra 

 certam personam directa ? Sed, quaeso , cuinam talis prasumptio pro- 

 dessel ? Nemini , an omnibns? Potius nemini prodesse credam. Etiamsi 

 enim nulla talis haberetur praesumptio , tamen criminis suspicio ad ne- 

 niinem perveniret , siquidem supponimus nulla adhuc indicia contra 

 certam personam esse prolata. Siu vero jam inquisilio specialis contra 

 aliquem direcla esl, indicia quredam adversus eum prolala fuerint oportet. 

 Quaelibet autem indicia necessario aliqua suspicione aniinum judicis 

 imbuunt. Atqui suspicio quid est aliud quam culpae prassumplio? Quod 

 si ilaque hmocens Ule habereUu- adversus queui specialis inquisilio foret 

 insliluta , adesset duplex in ejusdem judicis aniiuo circa eamdem per- 

 sonain prasumptio , favorabilis altera , altera odiosa , qua? tamen juxta 

 existere non possunt. 



Jam vero suppono crimeu ad eum judicem esse delalum , qui cansam 

 ipse non instruxit , sed iustructam ab alio accepit , ut definitivam sen- 



