( >45 ) 



Istis incomuiodis, ut quantum fieri posset , occurreretur , multi com- 

 munem certitudinis mensuram determinandam censnerunt , ad quam ju- 

 dex , etiam invitu conscientia , sententiam suam conformare deberet ; 

 atque ex hac idea fundarnentali tria przesertim enata sunt systemata 

 quae hoc loco breviter expouam. Primum systema est eorum qui omnem 

 judiciorum incerlitudinem tollendam rati , et celeberrimum illud Baconis 

 principium prae se ferentes eam optiman esse legem quae minimum 

 relinquit arbitrio judicis , optimum judicem qui minimum sibi , vo- 

 luerunt, ut certum leges determinareiit probationis modum, prseter quem 

 judici nec absolvere nec condemnare quemquam liceret. Alii vero ab 

 bumauitate quam maxime alienum putantes , si judex aliqueni contra 

 animi sentenliam ad supplicium miltere cogeretur, simulque publicse 

 securitati contrarium , si quemlibet ei pro lubitii condemnare liceret 

 legibus accurate definiendum esse docuerunt, quot et quantEe et cujus- 

 modi probationes ad condemnandum essent requisitse ; verum in absol- 

 vendo, judicis arbitrium nullo modo esse restringendum (1). Denique 



(i) Brissot de Warville , theorie des lois criminelles, Chap. III. — Brissot est au nombre 

 de ces concurrens pour le prix de rhumanile qui voudraient qu'on ne punit personne afin 

 d'etre bien sur de ne puuir aucun innocent. Toute preuve selou lui ne peut etre ui plus ni 

 moins forte ; il ue faut poiut eu croire les experts; les aveux seront rejetes; la preuve litterale 

 ne sera d'aucune valeur ; a peine permet-il d'entendre les temoins ; enfin les iudices ne pourront 

 jamais servir a former Ia conviction du juge. Ajoutez a cela une fixation de preuves sans 

 laquelle personne ne peut etre condamne, tandis que d'un autre cole le juge peut absoudre 

 «elon son bon plaisir , et je defie qu'avec ces principes on condamue uu seul coupable. 



II n'est personne qui ne connaisse 1'histoire de ce Leger de Versailles , qui etonna na°uere 

 I'Europe par un crime iuoui , et dont je ne sache pas qu'il y ait un exemple dans les annales 

 criminelles des nations. Cet homme , ou plutot ce tigre, je vais le juger d'apres les principe» 

 de Brissot. 



Un homme , vivant dans les bois, enleve une jeune fille, la porte a son repaire , et apres 

 1'avoir mutilee , la devore de la maniere la plus atroce, Le corps du delit est coustant : 1'auteur 

 ne larde pas a 1'elre. Leger est arrete ; il a ete vu dans le bois , aupres de sa victime , encore 

 haletant de caruage ; il avoue son crime avec la meme brutalite qu'il a mise a le commettre 

 et il indique une reunion de circoustauces qui rendent son aveu indubitable. He bien , je dis 

 que d'apres les priucipes de Brissot cet homme ue peul etre condamue. Le corps du delit est 

 constant, il est vrai ; mais ou est la preuve que Leger en est 1'auteur ? On l'a vu , dites-vous, 

 dans son repaire; mais on ne l'a pas vu commettaut le crime. Peut-etre le hasard seul l'a-t-il 

 conduit dans cette caverae ; et trouvant un enfaut devore par uue bete feroce , il s'est assis 



»9 



