( 73 ) 



ARGUMENTA NEGATIVA. 



CI. Bichat in anatomia sua generali (1) enarrat, se die quodam , eum 

 attenta mente occupatus esset in persequendis omnibus nervi Ischiatici 

 filamentis, observasse, quod illa, quse in parte superiori funicvdos exte- 

 riores constituebant, pleraque iu parte inferiori in funiculis centrahbus 

 reperirentur. 



Hsec observatio probat , inquit, quod non existant funiculi nervei 

 sensationibus , nec alii motibus proprii, quodque, si omnes nervi duplici 

 huic usui non inserviunt, differentia in filanientis et non in funiculis 

 reperiri debeat. 



Deinde asserit quod illae communicationes , quae omnes juxta-positione 

 efficiuntur, non magnopere in nervorum functiones influentiani exercere 

 videantur. Quisque illorum funiculorum, etsi per suum decursum ad 

 plures truncos pertineat, optime functiones suas modo segregato et pecu- 

 liari adimplere potest, uti illud omne filamentum efficere valet, etsi in 

 suo decursu, ad plures funiculos ejusdem nervi constituendos , concurrat. 



Est igitur directio funiculorum quis Bichalo persuasit non binos exis- 

 tei'e ordines phsenomenorum nerveorum. 



Ast haec direclio nuUam potest exercere influentiam pro ipsa sensatio- 

 num communicatione, utpote, qui ipse Bichalus addit, quod , etsi varii 

 funiculi sibi sint juxtapositi, attamen optime possint singuli modo pecu- 

 liari suam functionem adimplere. 



In alio loco (2) observat, quod magna existat differentia inter sensibili- 

 tatem et contractihtatem animalem, quod in priori, nervi in certis casi- 

 bus evidenter communicationem constiluant inter organa , quae impres- 

 sionem accipiunt, et inter cerebrum, quod illam percipit; at quod in 

 aliis casibus plane ignoremus modum actionis , dum in secundo casu 

 nianifesto cerebrum ope nervorum cum musculis communicat, et organa 

 numquam exsequi possunt motum voluntarium, nisi influentia nervorum 



(i) Vol. I, pag. 244. Paris, 1S21. 

 (2) Vol. I, pag. 291. 



10 



