14 DE L'INFLUENCE 



laiil qu'elle soit la même, il nous est facile de faire voir que la grandeur 

 (les maxima el minima du tableau précédent suffit à elle seule pour les 

 placer de beaucoup en dehors des limites des écarts accidentels. 



Les observations disculées par Flaugergues embrassent 247 lunaisons, 

 et celles de E. Bouvard 284 : l'écart probable d'un résultat est donc 

 ^^ = 0"'",32, pour le premier observateur, et-7=r= 0"'"',29, pour le 



1/247 » » f l V/284 r 



second. 



Le minimum trouvé par Flaugergues, pour l'époque du second octant, 

 est inférieur à la hauteur barométrique moyenne de 0""",09, ou de 2,2 

 fois l'écart probable. En recourant à la table des valeurs numériques de 

 l'intégrale définie^ 



^-^J' 



P= —= I --,ii. 



on trouvera, pour le cas actuel, P =0,862 : il y a donc 862 à parier 

 contre 158 (ou plus de 6 contre 1) qu'un pareil écart ne se présentera 

 pas sous la seule influence des causes accidentelles. 



Opérant de même pour le maximum de la seconde quadrature, qui 

 surpasse la hauteur moyenne de 0'"'^,15, on trouve qu'il y a près de 8 

 à parier contre 1 que l'écart serait moindre s'il était purement fortuit. 



Lorsque l'on soumet à un examen analogue la grandeur des écarts 

 extrêmes obtenus par E. Bouvard, on voit le phénomène persister, mais 

 avec une intensité plus faiblement accusée ; il paraît tendre déjà à s'effacer , 

 en remontant de Viviers à Paris, et présager ainsi l'inversion que nous 

 avons signalée pour Bruxelles. On trouve, en effet, qu'il y a respectivement 

 un peu moins de 4 et un peu moins de 5 à parier contre 1 que le ininimum ei 

 le maximum calculés par Bouvard ne seraient pas atteints dans un système 

 d'observations qui ne subirait l'influence d'aucune cause perturbatrice. 



En comparant les hauteurs barométriques moyennes pour chaque demi- 

 lunaison , on trouve que le baromètre se tient plus élevé entre l'opposi- 

 tion et la conjonction , qu'entre la conjonction et l'opposition , savoir : 



' Vo\. Cak des probab , etc.. par J. Liagre, p. 406. 



