QUI ONT FRAPPÉ DES PARATONNERRES, etc. 



27 



deux paratonnerres, un autre à un navire également muni de deux paraton- 

 nerres, el enfin un dernier à un édifice qui en portait huit. Les éléments 

 nécessaires pour déterminer les distances auxquelles s'est étendue l'action 

 préservatrice des paratonnerres, sont seulement connus pour quatre cas qui 

 sont les quatre premiers cas du catalogue; je crois devoir les mentionner ici 

 à cause de leur importance : 



L'inspection des nombres ci-dessus fait voir que, dans les quatre cas, le 

 point foudroyé était à une distance du prolongement de la tige, plus grande 

 que le double de la longueur de cette même tige; que de plus, dans deux 

 cas, savoir le l-^' et le 3""', le point frappé se trouvait même à une distance du 

 prolongement de la tige, supérieure au double de la hauteur verticale de la 

 pointe au-dessus du point dont il s'agit; mais que, dans les deux autres cas, 

 le paratonnerre n'a pas étendu son action préservatrice à une distance égale 

 à la simple hauteur verticale de la pointe au-dessus du point qui reçut le 

 coup de foudre. 



Dans les sept derniers cas consignés dans le catalogue, les relations laissent 

 ignorer soit les longueurs des liges des paratonnerres, soit les distances des 

 points foudroyés à ces mêmes tiges ou à leurs prolongements; elles appren- 

 nent seulement que, pour quatre de ces cas, qui concernent des navires, la 

 foudre frappa chaque fois le mât de misaine, quoique le grand mât fût armé 

 d'un paratonnerre, et que, dans un autre cas se rapportant aussi à un vaisseau, 

 ce fut le mât d'artimon qui essuya un violent coup de foudre , malgré les deux 

 paratonnerres établis sur le grand mât el le mât de misaine. Ces cinq cas sont 

 exlrêmement remarquables; ils sont très-propres à montrer, conjointement 

 avec les précédents, combien on se tromperait si, pour les difi'érentes parties 



