— 31 — 



Dana als Grund zu weiterer Empfehlung- hinzufügt, es sei auch y eine gewöhnliche 

 Zwillingsfläche beim Sphen, so scheint sich hier ein Versehen eingeschlichen zu haben, 

 da man bisher keine andere Zwillingsfläche beobachtet hat, als das r : r entkantende P 

 {ii in Dana's Fig. 451) = oP bei unserer Grundform. Die weiter von Dana er- 

 wähnte Homöomorphie zwischen Euklas- und Sphenformen scheint mir mehr eine zu- 

 fallige Erscheinung von beschränkter Gültigkeil und Bedeutung. Der Versuch eines 

 Umtausches einer einmal durchgreifend eingewöhnten Grundform gegen eine andere, so- 

 gar bessere, ist immerhin ein bedenkliches Unternehmen, weil er auf lange Zeit eine 

 grosse Erschwerung des Studiums nach sich zieht, so dass nach meiner Ansicht nur die 



wichtigsten Motive eine solche Neuerung rathsam erscheinen lassen könnten, 

 oeoht oiiio 



!)(iH i\(. 



...'idoni'-i 



Anorthit von Santorin. 



Fig. 43, 44, 45 u. 46. Taf. IV. 



Um auch die Foriii der oben erwähnten kleinen Anorlhit-Krystalle etwas ge- 

 nauer kennen zu lernen, habe ich einige nachgemessen. Unter einander ziemlich ver- 

 schieden, haben alle diese kaum einen Millimeter grossen Krystalichen, doch im Ha- 

 bitus etwas Gemeinschaftliches, worin sie zugleich von den vesuvischen abweichen. 

 Während diese nämlich entweder nach der makro- und der brachydiagonalen Richtung 

 ziemlich gieichmässig erstreckt, dadurch von mehr rundlichem, cylindrischem oder 

 kugeligem Habitus zu sein pflegen (vgl. diese Notizen, 1856, Heft I, in Abh. d. Senck. 

 G., Bd. II, Taf. V, Fig. 7 bis 9) oder auch, wie ich deren andere vom Vesuv beob- 

 achtet habe, sich nach der Makrodiagonale so stark ausdehnen, dass sie Periklinen im 

 Habitus gleichen, so sind die Sanloriner Anorthite in der letztgenannten Richtung, also 

 zwischen den beiden Flächen 31, bedeutend verkürzt, zufolge dessen dicktafelförmig 

 nach i/, zugleich nach der Hauptaxe verkürzt, nach der Brachydiagonale gestreckt, so 

 wie es die Figuren 43 bis 46 zeigen, wovon Fig. 43 und 44 sich auf einen, Fig. 45 

 und 46 auf einen zweiten Krystall beziehen. An Flächen sind sie nicht besonders reich 

 und neue haben sich darunter nicht gefunden. 



