— 299 



so ergibt sich: 



c = 1 oder c = 1, 18824 



a = 0,841589 « = 1 



h = 1,381892 b = 1,64202 



Man sieht, dass diese Zahlen nur wenig von denen Dana's abweichen. 

 Ich habe bei den Messungen meiner 3 Strontianit-Krystallchen von ungefähr 

 2 Mm. Grösse nichts gefunden, was den Winkelangaben Miller's widerspräche, da 

 sie im Gegentheil ziemlich gut damit stimmen. Doch sind sie nicht vollkommen genug 

 ausgebildet, um so scharfe Spiegelbilder zu liefern, dass man die von früherher ein- 

 geführten Neigungswerthe entweder damit corrigiren , oder anderenfalls für ihre völlige 

 Genauigkeit eine bessere Bürgschaft gewinnen könnte. Es ist eine missliche Sache 

 mit dem Strontianit überhaupt. Gute Krystalle scheinen äusserst selten zu sein. Selbst 

 wo die Flächen ganz schön aussehen, zeigen sie sich doch fast immer streifig spie- 

 gelnd. Namentlich ist das so wichtige Prisma qdP . ooPoo stets horizontal streifig 

 und nach dem Ende sich verjüngend, eine Untugend, die selbst den haarfeinen Kry- 

 stallen vom Hamm, welche ich untersucht habe, noch anhaftet. Nicht besser ist es 

 mit den Krystallen von Clausthal, welche ich hier beschreibe und in Fig. 8, 9, 10 

 abbilde, und obgleich sie schön durchsichtig und glänzendflächig aussehen, konnten die 

 Messungsresultate doch nur eben zur sicheren Bestimmung der Gesammtcombi- 

 nation dienen. 



Uebriijens ist der Strontianit ein flächenreiches Mineral, mehr sogar als der Arra- 

 gonit, von welchem sich bei Miller 15 Flächenarten vorgemerkt finden, während deren 

 19 beim Strontianit angegeben werden, nämlich: 



a qdPqo das Brachypinakoid, während ooPoo , welches beim 

 Arragonit vorkommt, hier fehlt. 



38* 



