321 — 



B e r i c Ii t i g II n g e n. 



Ich habe mich überzeugt, dass meine im Jahr 1856 in der Abtheilung I dieser Mineral. Notizen 

 (Abh. d. Senck. G., Bd. II, p. 180) gegebene Beschreibung von Scliwefelkrystallen aus Girgenti auf eine lei- 

 der missverständliche Auffassung ihrer Axen gegründet \var, daher einer totalen Berichtigung bedarf. 



Nimmt man nämlich die damalige Ilauplaxe als Makrodiagonale, die Makrodiagonale als Brachydiagonale 

 und die damalige Brachydiagonale als Hauptaxe , so erhält man die an den Krystallen von Girgenti gewöhn- 

 liche Comhination P . oP . ' -.P . Poo . Pcd , und in Wahrheit lag keine andere vor. Die damalige Figur 

 35 mnss, weil auf verwechselten Parametern construirt , ganz cassirt werden. Ich habe leider sehr .«pät erst 

 den Irrlhum bemerkt , fast zu gleicher Zeit , als auch mein hochverehrter Freund , Herr Prof. B. Listing die 

 Güte hatte, mich darauf aufmerksam zu machen. 



In Abh. d. Senck. G., Bd. II, (oder in diesen Min. Notizen von 1858) ist in dem, den Humit be- 

 treffenden Aufsatz der Salz auf S. 255, von Z. 12 an durch eine kleine Aenderung in folgender Weise zu 

 verbessern : 



Zwei der Axen sind für alle 3 Typen gleich und die dritte verhält sich für Typus I : II : III ^ 

 7:5:9, und zwar, wenn man für alle drei Typen die Brachydiagonale = 1,5897, die Makro- 

 diagonale = 1,7 172 setzt, so verhalten sich für Typus I : II : III ihre Hauptaxen =. 7:5:9 

 als Hauptaxe hierbei diejenige betrachtet , welche Scaccki aufrecht stellt. 



_f 



In No. 6 dieser Min. Notizen (18()4) ist beim Linarit , wie r. Kukscharow in seinen trefflichen 

 „Materialien zur Mineralogie Russlands", Bd. V, p. 314, ausgetührt hat, eine von Greg beobachtete Fläche in 

 Folge eines Rerhnungsfehlers von mir irrig als ''/aP^/s bestimmt worden. Da v. Kokschnrow nachweist, dass 

 die selbstständige Existenz jener Gre^'schen Fläche an und für sich zweifelhaft ist, so genügt es, die auf sie 

 bezüglichen Stellen meiner .^bhandlung, p. 37 oben und p. 38, Zeile 6 bis 9 von unten, einfach zu streichen. 



In No. 7 dieser Notizen (1866) S. 11, Z. 14 ist zu setzen 150" anstatt 160". 



In No. 8 (v. 1868) S. 17 ist zu setzen: Berlrand de Lom, anstatt le Long. Beim Sphen ist zu 

 corrigiren: S. 14 Z. 1 159»37'13" anstatt 159ö39'21" 



„2 131 9 27 , 131 4 24 



„3 117 2 51 „ 116 57 48 



Herr Des Cloizeaux hat die Güte gehabt, mich auf diese Ungenauigkeiten aufmerksam zu machen, 

 wofür ich ihm sehr dankbar bin. 



Abhandl. der Senckenb. nalurf. G. Brl VII. 41 



