407 — 



Anhang. 



Systematische Uebersicht der untersuchten Erysipheen. 



Bei der Bestimmung der für die entwickelungsgeschichtliche Untersuchung verwendeten Erysipheen- 

 Formen stiess ich auf mancherlei Schwierigkeiten; hie und da auf Artunterschiede, die ich nirgends er- 

 wähnt fand, anderemale auf das Gegentheil. angebliche Differenzen die ich nicht wiederfinden konnte. Ich 

 versuchte daher, an der Hand der zu Gehote stehenden Litteralur, besonders der Arbeiten Tulasne's, und 

 auf Grund der eigenen Untersuchung die untersuchten Materialien systematisch zu ordnen und glaube diese» 

 Versuch hier anhangsweise veröffentlichen zu sollen, demselben auch einzelne Detailangaben und Bemer- 

 kungen, welche in den obigen Darstellungen weggelassen werden mussten, einfügen zu dürfen. 



Der Versuch behandelt allerdings nur die oben bezeichneten Formen und Arten, und lässt andere, 

 auch manche einheimische, unberührt. Er erstreckt sich aber wenigstens auf Repräsentanten aller bekannten 

 einheimischen Haupt-Typen des alten Genus Erysiphe (die Le'cei^/e'schen Gattungen) und kann daher even- 

 tuell als Rahmen benutzt werden in welchen auch die unberührt gebliebenen Formen sich leicht ein- 

 fügen lassen. 



Die alte Gattung Erysiphe ist, nach dem ursprünglichen Vorgange Kunze's und «. Schlechlendals von 

 Lereille in eine Mehrzahl von Galtungen zerlheilt worden, auf Grund der Zahl der Asci und der Gestalt 

 der Appendices am Perithecium. Tulasne hat diese Genera wiederum in das eine alte zusammengezogen 

 und will die Le'tieiWe'schen Gattungen nur als Sectionen dieses betrachtet wissen. Für die Mehrzahl der- 

 selben stimme ich mit dieser Anschauung überein und vereinige die sämmtlichen Genera mit mehreren 

 Ascis und campylotropen Carpogonien in eine Gattung Erysiphe, da sich die meisten in der That durch 

 weiter nichts von einander unterscheiden, als die Gestalt und Richtung der Haare (= appendiculae) auf 

 dem Perithecium. Höchstens dürfte vielleicht Phyllactinia mit der Zeit als Gattung zu rehabilitiren sein. 



Auf der anderen Seite scheinen mir aber die entwicklungsgeschichtlichen Eigenthümlichkeiten der 

 Le'cet^/e'schen Sphaerotheken und Podosphaeren, welche in denr Merkmal des Ascus unicus ihren kurzen 

 Ausdruck finden , die generische Trennung dieser Formen von den übrigen Erysiphen zu fordern. Ich 

 fasse sie daher in eine besondere Gattung zusammen für die der älteste einzelne ihrer Angehörigen be- 

 zeichnende Name zu wählen war und welche in zwei Sectionen zerfällt, die den Sectionen Rhizociadia 

 und Caloclodia von Erysiphe entsprechen. 



Was die gegebene Speciesunterscheiduug in den Sectionen Sphaerotheca in Rhizociadia betriift^ 

 so macht dieselbe nicht auf mehr als auf eine provisorische und vielleicht ephemere Bedeutung Anspruch. 

 Um mehr als ein Nothbehelf zu sein, müsste sie sich auf ein weit ausgedehnteres Untersuchungsmaterial als 

 das verarbeitete gründen und mehr Rücksicht nehmen auf die Conidien, von denen allerdings für die 

 Unterscheidung der meisten Arten wenig zu erwarten i&t — und auf die nächsten Entwickelungsproducta 

 der reifen Ascosporen. 



52* 



