410 — 



3. E. communi s. 



E. communis et Martii Lev. saltem pro maxima parte. 

 Haustoria lobulata. Appendiculae pleraeque v. omnes basales, fuscae v. basi tantum fuscescentes 

 pachydermae ; Asci plerumque 6 — 8 (rarissime, in forma Knauliam habitante 2 — 3, haud raro 

 4 — 5). Sporae in quoque asco 3 — 4. Conidia ellipsoidea. 



Formas nomine E. communis hie jungendas postae fortasse in plures species dissociandas 

 legi in Trifolio medio, Meliloto oTficinali, Ononide spinosa, Lathyro pratensi. 

 Koautia arveusi, Convolvulo arvensi, Polygono aviculari, Hyperico perforato*). 

 Ranunculo repente, acri, Aquilegia vuigari. 



4. E. Umbelliferaruni. 



E. Martii Lev. forma E. Lev. L c. 

 Haustoria lobulata. Appendiculae crebrae, ramosae achroae v. basi fuscae, omnes basales et myce- 

 lio interte,Ytae ; Asci in quoque perithecio 4 — 8 (plerumque 6), sporas binas ad quinas, plerumque 

 ternas ad quaternas foventes. Conidia exacte cylindrica. 



Legi in Angelica silvestri, Chaeropbyllo hirsuto, Anthrisco silvestri, Pastinaca sativa, Falcaria 

 Rivini et Heracleo Sphondylio. 

 Ans der mitgetheilten Diagnose geht hervor, dass diese Art von E. communis durch die Perithecien 

 kaum verschieden ist. Dagegen ist sie ausgezeichnet durch die Form der Conidien, welche genau walzen- 

 förmig, an beiden Enden flach, und mindestens (doch nicht immer) sehr langgestreckt sind. Bei den vorher 

 genannten Arten allen haben die Conidien die (im Profil elliptische) Gestalt einer schmalen an den Enden 

 abgerundeten Tonne. 



5. ? E. Tücke ri (Berk.J cfr. i'. Hohl, Tulasne I. I. c. c. 



Was ich über diesen, den bekannten Pilz der Weinrebenepidemie den Angaben früherer Autoren 

 zuzufügen habe, wurde oben mitzutheilt. Da seine Perithecien unbekannt sind, ist seine Stellung zweifel- 

 haft, seinen Conidien und Vegelationsorganen nach kann er sich hier, ebensogut aber auch der Section Un- 

 cinula, Calocladia anreihen. Die Fragen nach der Herkunft und dem Specieswerthe der E. Tnckeri sind durch 

 die unten mitzutheilenden Untersuchungen überCicinnobolus wie ich glaube einer befriedigenden Lösung wieder 

 ferner genickt, als sie eine Zeit lang zu sein schienen. So lange die Ansicht bestand, die Pycniden von Cicinno- 

 bulus seien Organe der Erysiphen selbst, vermuthete man mit sehr grosser Wahrscheinlichkeil auf Grund der 

 Beobachtung von Pycniden in wärmeren und ihrer ISichtauffindung in kühleren weinbauenden Ländern, E. 

 Tuckeri sei ein aus wärmeren Gegenden bei uus eingewanderter Parasit, der im kühleren Europa nur Coni- 

 dien bilde, und in dem wärmeren wenigstens zu demjenigen vollkommenem Entwickelungszustand fort- 

 schreite, welcher durch die Pycnidenbildung bezeichnet wird^). Nun wir den Cicinnobolus als allverbreiteten 



^) Hypericum perforatum duas Erysiphas alere videtur. iNam forma hypericicola quam Tulasne 

 (Carpol. I, 214) Erys. communis nomine describit et Fiickel. in fungis suis Rhenanis suh No. 671 

 distribuit a mea sporarum numero majori (4 — 6) et appendicibus multo firmioribus et fere achrois differt. 

 Appendiculae furmae meae ad E. communem supra ductae conspicue ramosae et fuscae sunt. 



2) V. Mohl, Bot. Zeitg. 1860, p. 173. 



