— 430 — 



daher meistens ihren Grund haben in den Organisalionsverschiedenheiten der Wirth- 

 species in denen ein und derselbe Parasit seine Pycniden ausbildet, und nicht in dem 

 Vorbandensein verschiedener Arten pycnidentragender Erysipbe-Parasilen. 



Ob es sich wirklich so verhält werden weitere Detailuntersuchungen zu entschei- 

 den haben. Zur Zeit liegt jedenfalls kein Grund vor (etwa mit Ausnahme des erwähn- 

 ten hier füglich bei Seite zu lassenden auf Podosphaera tridactyla} mehr als einen Pa- 

 rasiten anzunehmen als den Erzeuger der Pycniden auf Sphaerotheca Castagnei, pan- 

 nosa, Calocladia Berberidis, Mougeotii, Erysiphe communis, lamprocarpa, Tuckeri u. 

 a. m. 



Nach dieser Begründung unserer Ansichten über den Pycniden bildenden Parasi- 

 ten ist es möglich demselben einen Namen zu geben. Mehrere Beobachter haben die 

 Pycniden, zum Theil früher als Diejenigen, welche dieselben für Organe der Erysiphen 

 hielten, gefunden und nicht den Erysiphen zugeschrieben, sondern einem von diesen 

 verschiedenen Pilze, dessen Entwickelung sie allerdings nicht kannten und dessen ei- 

 genes Mycelium sie zum Theil in dem der Erysiphe zu finden glaubten auf welcher 

 die Pycniden sassen. v. Cesati^) fand ihn auf der Weintrauben bewohnenden Erysi- 

 siphe Tuckeri und nannte ihn Ampelomyces quisqualis. ^w«iW beobachtete ihn auf dem- 

 selben Wirthe, sandte ihn ohne Namen an Eh-enberg^ der ihn Ende 1852 Cicinnobo- 

 lus florenlinus benannte^). i?j>.y* endlich fand ihn auf Erysiphe lamprocarpa (Plantagi- 

 nis majoris) und nannte ihn Byssocystis textilis^). Die Identität der von ^wjci ge- 

 fundenen Pycniden mit den unsrigen ist nach den Beschreibungen*), die der Cesati'- 

 schen und i?ie.s.y'schen nach den von Rabenhorst edirten Originalexemplaren ausser 

 Zweifel. 



Ich glaube nun zwar keineswegs von den vorhandenen 3 Namen einen beibe- 

 halten zu müssen, da keiner derselben den Gegenstand bezeichnet, welchen ich zu 

 benennen habe, sondern nur misskannte Theile desselben, möchte mich aber doch an 



1) Rabenhorst, Herbar. mycol. Cent. XVII No. 1669. (Anfang 1852 erschienen). Vgl. auch den 

 Nachtrag, ibid. Cent. XIX. 



«) Bot. Zeitung 1853 p. 16. 



ä) Hedwigia I, p. 23 (1853) Rabenhorst, Herb, mycol. 1726. — Tulasne nennt (Ann. sc. nat 4e. Ser. 

 VI, p. 309) für die pycnidentragenden Erysiphen noch die Namen Leucostroma (Castagne 1853) und Endoge- 

 nium Croc? (1852), berichtigt diese Angaben aber später (Carpoi. I, p. 216) dahin, dass diese beiden Namen 

 nur die conidientragenden Erysiphen bezeichnen. 



*) Vgl. auch Tulasne und v, Mohl, 1. c. * 



