— 104 — 



ces faits se trouvent en opposition avec la foi. II s'est 

 attaque principalement au Transformisme qu'il consi- 

 dere comme " ua engouement qui s'est empare de 

 certains esprits qui I'ont accepte sans Favoir approfon- 

 di et etudie serieusement. " II deplore que cette 

 tlieorie ait fait des pas de geants puisqu'elle est au- 

 jourd'hui assise dans presque toutes las chaires scien- 

 tifiques de 1' Europe -, M. de Robillard compte sur le 

 temps ponr ploDger dans I'oubli cette tlieorie qui dia-il 

 " en nous faisant deriver du singe et en nous ravalant 

 de la sorte aux proportions de la brute, ne fausse pas 

 seulement notre origine, mais fausse egalement la 

 notion de nos devoirs dans ce monde et de nos deSti- 

 nees dans I'autre. " 



Apres M. de Robillard vous avez egalement en- 

 tendu la protestation de votre secretaire. Envisageant 

 entierement la question au point de vue scientifique, 

 contrairement a M. de Robillard, il vous a rappele 

 que les hypotheses relatives a I'origine des especes 

 etaient de deux sortes : celle de la finite et celle de 

 Yevolution ou transformisme. La premiere par le fait 

 seul qu'elle n'a d'autre base que le surnaturel, ne 

 nous est pas accessible et par consequent demeure en 

 dehors de la science. La seconde, au contraire, s'a- 

 daptant a un grand nombre de faits et n'etant incom- 

 patible avec aucun, a tons les caracteres d'une hypo- 

 these legitime et soutenable ainsi que I'a fait remar- 

 quer le professeur Alexander Bain. 



Quant a I'assertion de M. de Robillard que le 



