PHYSICAS E NATURAES 199 



ii'elles só nos fundássemos, não alcançaríamos resultado satisfactorio. 

 Algumas observações, feitas em laminas parallellas á face do cubo e á 

 do octaedro, parecem indicar uma uniaxia das pyramides ópticas tendo 

 por base a face do cubo; em quanto que as pyramides limitadas pelas 

 faces do icositetraedro como não nos mostraram figura alguma distin- 

 cta era luz convergente, usando nós de placas delgadas, não é fácil de- 

 terminar qual o seu caracter óptico. A avaliar pela posição das extinc- 

 çôes estas pyramides deviam ser opticamente monoclinicas (Og. 49 e 21). 



O facto de crystaes pequenos se apresentarem quasi sempre exem- 

 plos de fendas, ao passo que succede o contrario nos maiores ; a di- 

 minuição 6 augmento da intensidade da refracção nos diversos campos 

 ópticos; as variações na direcção das extincções nos mesmos, e as pe- 

 quenas alterações, que lhes faz soffrer a acção do calor, mrsíram-nos cla- 

 ramente a impossibilidade de admittir a hypothese de Mallard, que con- 

 sidera a analcime um conjuncto de individues de symetria inferior. 



Se a admittissemos, por um instante, complica r-se-hia consideravel- 

 mente a explicação dos phenomenos; visto que as propriedades acima 

 mencionadas, assim como a variação constante que se dá no que Mal- 

 lard considera indivíduos componentes sempre que varia a forma exte- 

 rior do crystal, seriam factos irreconciliáveis com as noções theoricas 

 6 empíricas que temos dos agrupamentos de indivíduos gémeos. Aban- 

 donemos, por isso, tal hypothese para examinarmos mais uma das pro- 

 postas para a exphcação dos phenomenos aqui tratados. 



Arzruni e Koch, conservando como dissemos, para a analcime o 

 systema tesseral, admittem que as anomalias são provavelmente de- 

 vidas ás diversas densidades dos crystaes cúbicos nas direcções das 

 três qualidades d'eixos do crystal. A disposição das partes ópticas, que 

 d'esta hypothese deduzem estes auctores, não corresponde, como in- 

 dicámos, ás observações aqui expostas; nem por tal hypothese se po- 

 deria explicar o facto acima notado de variarem as propriedades ópti- 

 cas do crystal quando a forma varia: lei que lhes era desconhecida. 



A hypothese de Arzruni e Koch não pode, por estas e outras ra- 

 zões, ser admittida para a explicação das anomalias em geral. 



Em quanto que estas considerações nos mostram não ser possivel 

 a explicação dos phenomenos em questão pelas hypotheses propostas, 

 a presença de numerosas fenias nos crystaes de diversas localidades, 

 parece revelar a verdadeira causa da birefrangencia : a causa doesta é 

 também a que produz as fenias, como adiante demonstraremos. 



Vamos descrever umas experiências feitas com gelatina, que nos 

 parece terem certa importância, por mostrarem que podemos imitar 



