— 31 — 



vexe, moins cvidce au centre ; ses amlDulacres sent plus 

 etroits, bieu moins petaloTdes, et les zones porif eres internes 

 des ambulacres pairs sont beaucoup plus courtes relative- 

 nieut aux externes ; son peristome est plus grand, plus 

 elarg-i, et entoui'c d'un.floscelle bien moins accentue ; son 

 periprocte est relativement plus grand et semi-lunaire 

 (je ne connais pas les plaques anales de VEch. oviforniis) ; 

 ciifin ses tubercules sont tiverelament plus distincts et bien 

 plus ecartes ; ainsi, dans la largeur des zones interporif^res 

 d'echautillons de meme taille, on compte quatre tuber- 

 cules dans VEchin. Alexandri, et douze dans YEchiii. 

 oviformis, Dans VEchinolampas Rangli Dcsm. (Hellei 

 Val.), dont je puis comparer un bon exemplaire, les am- 

 bulacres sont beaucoup plus larges, plus petaloides, a zones 

 porif ^res presque egales, la face inferieure est plus con- 

 cave, le iloscclle plus accentue, le periprocte plus petit et 

 ovale. Je ne connais que par la description de M. Al. 

 Agassiz et par les figures donnces par lui et par Grray, 

 VEchin. dejoressiis, dont on n'a encore trouve que des indi- 

 vidus do petite taille, dans la mer des Florides ; il est 

 certainenient voisin de VEchlnol. Alexandria mais s^en 

 distinguerait, autant qu'on pent en juger en comparant 

 des exemplaires de taille diiferente, par sa forme plus 

 etroite, plus allongee et plus rostr^e, par son peristome 

 plus central, ses tubercules plus developpes et notablemen 

 pills ecartes, et, d'apr^s I'une des figures donnees par M. 

 Al. Agassiz, par ses zones poriferes encore plus inegales 

 dans les ambulacres pairs. 



J^ai dedie cette esptce A, M. Alexandre Agassiz. 



LoCALiTE. Trois exemplaires de cette espcce m'ont 

 ete envoy e 3 par M. de Eobillard qui les a recueillis a 

 rile Maurice. 



