Il8 T. H. LOTZE EN H. W. TIJDE MAN , 



datPHiLosTRATus mct dat doel zijne ge« 

 fchiedenis van apollonius heeft vervaar- 

 digd, dan zeker wordt de geloofwaardigheid 

 van zijn berigt zeer veel vermindert, maar 

 'er volgt nog niet uit, dat hij de narigtenniet 

 bij D A M I s heeft gevonden . 



fi De vraag is en blijft ook dan nog, wat is 

 door dam IS te boek gefield, en wat behoort 

 tot de opfiering van philostratus of met 

 andere woorden : wat heeft d a m i s al en niet 

 gefchreven , en wat heeft philostratus 

 bij zijn berigt gevoegd? Deze vraag is, ge* 

 lijk ieder merkt, onderfcheidcn van eene an- 

 dere , en wel deze , wat waarde heef: het be 

 rigt van d a m i s door philostratus ge- 

 bruikt? Immers dat voorftel zou vorderen te 

 bepalen, wat trap van geloofwaardigheid aan 

 het getuigenis van dam is moet gegeven 

 worden? maar dat flaat wederom in verband 

 !T!ec verfchillende andere bijzonderheden, als: 

 is D A M i s in de gelegenheid geweest , om 

 raauwkeurige berigten te bekomen? wat ge- 

 bruik heeft hij van die gelegenheden gemaakt? 

 is hij door geene vooringenomenheid geleid 

 en beduurd geworden? heeft hij zich niet la- 

 ten 



