lS6 o. S. DR CHAUFEPli, DISSKRTATION 



IV. Si l'on compare encore ces différens 

 historiens dans Ia nature même de leur té- 

 inoignage , on ne pourra que remarquer une 

 grande différence. 



Les Evangélistes nous parlent toujours de ce 

 qu'ils onn vu, ec entendu eux mêmes («}. Du 

 nombre des Apótres ou des Difciples du Sau- 

 veur, ils l'avoient accbmpagné en tous lieux : 

 •tous les discours qu'ils nous ont confervés, ils 

 les tenoient de sa bouche : tous les miracles 

 qu'ils rapportent , ils en avoient été les té- 

 moins oculaires : jamais ils ne fuivent Ie ré- 

 cit d'autrui ; jamais ils ne, se fondent fur des 

 traditions incertaines ; et tout ce qu'ils nous 

 difent, ils l'avancent comme en ayant par eux 

 mêmes une pleine certitude. Peut-on en di- 

 le autant de philostrate? Certes il ne 

 faut que lire son ouvrage, et que se rappel- 

 Ier les circonflances , oü il Ie compofa , pour 

 se convaincre du contraire. Il vêcut un siècle 

 et au de la après la fin d'A p o l l o n i u s ; ( y ) 

 il est donc obligé nécesfairement de puifer 

 dans d'autres fource*, que dans sa propre ex- 

 périence , et ces fources encore , il ne les 



don- 



C»") I. Jean I. i. 



(■») On voit par Ie chap. 27. du VIIl 1. qu' Ap tllmias dïs- 

 pamt dans Ie même tems , oü Nerva parvint d l'Empire , ce qui 

 eut lieu Tan 97 apres J. C. — On a déja vu que PUloitratc 

 a vécu au commsncement du troiöémc fiécle. 



