TOT DE Beweeging des Oogappels. 177^ 



tot het vernaauwen van den Oogappel ; welke 

 zal dan de Wcrktuigiyke oorzaak zyn , die dit 

 zelfde Vogt zal bepaalen om te vloeijen in de 

 Regte Vezelen ? Zal men zeggen , dat het de 

 afwezigheid zy van het Licht? Maar , als de 

 aandoening , welke deeze uitwendige oorzaak 

 heeft op de draadjes van het Werktuig, in Ilaat 

 is de famentrekking van de Kringswyze Vezelen 

 te weeg te brengen , kan de ophouding van dee- 

 ze aanporring de zelfde uitwerking hebben op de 

 Regte Vezelen? Twee Werktuiglyke uitwer- 

 kingen , die volmaakt aan elkander gelyk zyn , (te 

 weeten , de famentrekking van twee Laagen van 

 Spierachtige Vezelen,) kunnen onmogelyk af- 

 hangen , de eene van eene weezentlyke oor- 

 zaak en de andere van de ophouding dier oor- 

 zaak. Laat ons by deeze reden voegen , dat de 

 berooving van het Licht geen Werktuiglyke oor- 

 zaak kan zyn van de famentrekkmg der Regte 

 Vezelen. 



De onmogelykheid , om eene Werktuiglyke 

 oorzaak op te geeven van de verwyding des Oog- 

 appels , of, 't gene op 't zelfde uitkomt , van 

 de famentrekking der Regte Vezelen van 't Drui- 

 venvlies , verfchaft ons derhalve een nieuw be- 

 wys , dat deeze Vezelen niet Spieragtig zyn , 

 gelyk men tot dus verre gedagt heeft ; ten min- 

 ften, dat, indien zy inderdaad zodanig waren, 

 de verwyding des Oogappels geenzins zou kun- 



JV. Deel. nen 



