438 ANALES DE HISTORIA NATURAL. (28) 



las menores y pedúnculos con pelos ríg-idos: ambas pertenecen 

 probablemente á la C. Hffnseleri Boiss. 



A estas formas verdes les concedemos el mismo valor taxo- 

 nómico y la misma relación que hay entre la Hosa carlina L. y 

 R. dvmetorum Thuill., Cenianrea incana Lag. y C. ISpachn Sch.. 

 AJchemilla xvlgaris L. y .4. ¡mbescens auct., Thymelcpa Tarton- 

 raria All., Tli. Thomasn Endl. , Tli. mtida Endl. y Tli. 'pseudo- 

 dioica Pau. etc., etc. 

 Picridium migare Desf. 



De esta especie he recog-ido las formas sig-uientes: miegrifo- 

 lium , foHo>^mn, latifolium et robnstmu (Játiva, en las rendijas 

 de los peñascos); angnstifolhim etpinnatiñdnm, caulibus parce 

 foliosis (montes de Yalldig-na y cerro del castillo en Játiva): 

 grac¡le=^ H. iidermedunn -p gracile Pau. 10-15 centim. caulibus 

 debilibus, tenuissimis. foliis parvis (cerro del castillo y Ber- 

 nisa). 



jN'ü he visto en esta región los P. I'iiígltaavn) Desf. ni P. in- 

 teTmedium Schr. 

 Scor':oncra ¡ri ni folia Gou. — S. a^ngusfifoJia Kouyl 

 Montes de Valldig-na. — La forma de Valldigma es idéntica! 

 á la planta que dimos como frecuente en la ¡¡arte boreal del 

 reino valenciano. 



Las diferencias entre la Se. ¡riiiifoJia (4ou. y Se. marroce- 

 phala DC. no están, como AVillkomm supone, en el tamaño de 

 las cabezuelas y vestidura, sino en la fig-ura de las escamas. 

 l)ues además de llevar la Se. pinifolia Gou. las hojas más an- 

 g-ostas, las escamas del antodio son agrudas. Las de la S<\ ina- 

 cvocepliala DC. se presentan obtusas, redondeadas en el ápice. 

 Yo creo que los autores antig-uos no disting-uieron ni diferen- 

 ciaron estas dos formas y las tomaron indistintamente como 

 pertenecientes al mismo tipo, y hasta el Prodromvs nos conti- 

 núa en esa misma manera de ver, á ])esar de querer distin- 

 gruirlas. pues veo citar localidades donde no se encuentra la 

 iSc. pim folia Gou. , atribuyéndolas á ésta, y de donde poseo la 

 Se. macroce'pMla DC. ex Wk. se cita X^pini folia. 



Las diferencias más notables que he podido descubrir, y 

 fácilmente apreciables. no consisten en la vestidura ni color 

 de la planta : pues lo que ^Villkomm atribuye á la variedad 

 major es más g-eneral en la minor. y lo de la minor á la major. 

 Ji,i carácter de las cabezuelas es variable, y lo mismo pueden 



