DE HISTORIA NATUKAL. 49 



—El Sr. Gómez Ocaña (D. José) leyó la siguiente nota: 



Valor relatÍTo de las loca 7 i :a clones del cerebro. 



■ «Danrae ocasión y arg'umentos para tratar de este tema, dos 

 historias de enfermos cuidados en las Clínicas de Medicina de 

 esta Facultad y varios experimentos en los animales, hechos 

 por mí en el laboratorio de Fisiolog-ía de la misma. 



'>Siempre he creído que aparte de las variaciones que en el 

 plano ñsiológ-ico del cerebro imponen las diversas especies, y 

 aun los individuos, los lug-ares de este plano perdían en fijeza 

 y límites lo que podían g-anar en definición y detalle. Así, por 

 ejemplo, las localizaciones motoras se demarcan mejor en 

 conjunto que los centros para los movimientos del brazo ó de 

 la mano; el centro visual es más extenso y está peor limitado 

 que el acústico; sig-ue á éste el olfatorio; es aún más vag-o el 

 táctil; y es casi desconocido el g-ustativo. 



^>Se oponen al valor absoluto de las localizaciones cerebrales 

 las razones sig'uientes: 



^l." Los pliegnies del cerebro obedecen á motivos económi- 

 cos de espacio, no á un plan fisiológñco de demarcación de 

 frontera, entre función y función. 



»2.'' En todas las reg-iones de la corteza del cerebro nacen 

 fibras centrífug"as y se terminan otras centrípetas. 



»3.'' Las fibras de asociación al relacionar muchas neuro- 

 nas, unas con otras y alg-unas muy distantes, concluyen 

 cierta solidaridad fisiológica entre las diversas reg-iones del 

 cerebro, 



»4.* Los movimientos que se sig'uen á la excitación de cier- 

 tas reg-iones corticales no autorizan á considerarlas motoras, 

 pues la destrucción de las mismas no da lug-ar á parálisis. 

 También muchos autores, alemanes en su mayoría, nieg-an el 

 carácter motor á otras regiones que responden con movimien- 

 tos á la excitación y originan parálisis si se las lesiona. 



»5.*' El territorio correspondiente á cada función debe 

 variar y varía con el g-rado de desarrollo de la misma en la 

 especie propuesta. ¡Quién dudará que los centros ópticos de 

 las aves deben ser más extensos que los de los anfibios y que 

 los olfatorios han de importar más que los ópticos en los 

 conejos! 



»En el supuesto de conceder un valor relativo á las locali- 



ACTAS DE LA SOC. ESP. DE H. N.— FEBREHO. 18?8. 4 



