-90- 



Non. Prenons la definition da Linne, qui fait do 

 l'espece la posterite de la paire primitive creee au 6me 

 jour de la genese, ou bien figurons-nous l'espece 

 comme la collection d'individus descendants d'etre 

 vivants ou ayant vecu, qui se ressemblent plus entr'eux 

 qu'ils ne ressemblent a tous les autres analogues, et 

 susceptibles de se reproduire entr'eux ou isolement 

 selon qu'ils soient bi-sexues ou a-sexues, nous n'aurons 

 pas encore une definition bien nette de l'espece. 

 D'abord, parce que les types extremes de la classifica- 

 tion par especes, sont presque toujours relies entr'eux 

 par des formes intermediates au milieu desquelles 

 toute ligne de demarcation et impossible. 



II en est de me'me des deux grandes branches de 

 la nature vivante, qualifiers peut-etre a tort, dans la 

 valeur intrinseque du mot, de regne vegetal et de 

 regno animal ; on sait que dans lea bas-fonds de 

 chaque regne, * il existe des e'tres ambigus que les 

 zoologistes et les botanistes se renvoient tour-a-tour, 

 comme certaines diatomees, par exemple. Ensuite, on 

 ne saurait non plus faire une propriete distinctive de 

 l'espece, la faculte qu'auraient les animaux y-catalogues 

 de se croiser entre eux, car le changement de climat, 

 Immigration, reduit a neant cette distinction. Exemples : 

 le cochon d'Inde europeen refuse aujoard'hui de 

 s'accoupler avec son ancetre br^silien. De m6me 

 pour le chat du Paraguay qui descend du chat euro- 

 peen. II y a, en histoire naturelle, bien des exemples 

 de ce genre. Si bien que pour ces animaux, il y 



