gnent aussi, et cette fois il faut l'avouer d'une maniere 

 eclatante, en faveur de la communaute d'origine. 

 L'histoire naturelle est tellement pleine de ces faits, 

 qu'il faudraifc certainemeut plusieurs volumes pour les 

 mentionner tous. Prenons au hasard quelques ex- 

 emples : 



Nous avons chez l'homme les petits muscles atro- 

 phies du pavilion de l'oreille, qui sont certainement 

 sans usage pour lui. Son repli semi-lunaire, qui ex- 

 iste chez lui a, l'angle interne de l'ceil, ne # peut 6tre 

 considere que comme l'atrophie d'une membrane nic- 

 titante qui y aurait preexiste, etc., etc. II est positif 

 que l'anatomie comparee nous permet de retrouver 

 dans les'degres inferieurs de l'animalite, ces muscles 

 de 1'oreille developpes proportionnellement a l'organe, 

 et que si nous pouvions atrophier chez les reptiles et 

 les oiseaux leur membrane nictitante, nous y trouve- 

 rions une modification semblable a celle qui se produit 

 chez l'homme. Et je le repete, en histoire naturelle 

 ces faifcs sont innombrables. 



Ceci est done un point tres fort du Darwinisme. 

 A moins pourtant que Ton ne veuille supposer 1'ceuvre 

 d'un createur fanatique de symetrie. Les opinions sont 

 libres. 



U Uniformite d'un ensemble de caracteres est facile 

 a constater, il suffit de metfcre un ane pr&s d'un chevaf, 

 un singe pres d'un homme. 



La chaine des affinities existante ou retrQUvee. Ceci 

 est moins sur que ce qui precede, car bien des formes 



* 



» 



