— 97 — 



reusoment, pas plus quo lui, ceux qui le contredisent, 

 ne peuvent apporter des preuves experimental^ posi- 

 tives, pour on confcre la generation spontanee, 

 actnellement ou dans l'origine des temps. 



La generation spontanee, ou l'het6rogen&se n'est 

 done pas prouvee. II n'y aurait rien d'etonnant qu'elle 

 recut plus tard une consecration experimentale. En 

 attendant^ la science tout en ne repugnant pas a 

 l'admettre au rang de ses hypotheses, doit se tenir 

 dans une extreme reserve, surtout en ce qui concerne 

 les consequences que le Darwinisme en retire, revo- 

 lution progressive des dtres. 



II est vrai d'un autre cote" qu'il n'y a guere 

 d'alternative possible entre l'opinion orthodoxe de 

 l'invariabilite de l'espece, descendant d'un type 

 primordial cree de toutes pieces et la theorie de 

 devolution ou du transformisme. Car, ou bien toutes 

 les especes ont dft leur apparition a une creation et la 

 science n'a rien a, y voir, ou elles ont et6 formers en 

 vertu de lois naturelles et dans ce cas l'hypoth&se de 

 devolution est celle qui explique le mieux les faits. 



Elle pourrait etre, par consequent, jusqu'a nouvel 

 ordre, la seule que la seience puisse et doive accepter ; 

 ses lacunes n'accusant que l'imperfection de la science, 

 tandis que la premiere hypothese, l'opinion orthodoxe; 

 en est la negation. 



Dans ce cas done, il incombe a chacun de voir, 

 s'il n'est pas plus digne d'esprits philosophiques de 



